Копия л.д.______ 

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 13 февраля 2020 года

Судья 

<

адрес> – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

На основании постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Киценко (ФИО3) К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за неуплату ей штрафа, наложенного постановлением № Административной комиссией 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, ФИО2 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании доводов жалобы ФИО2 указала, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам дела и незаконно по следующим основаниям: ФИО3 сменила фамилию на Киценко с ДД.ММ.ГГГГ, однако изначальное постановление о привлечении к административной ответственности было составлено на фамилию «ФИО3». О привлечении к административной ответственности ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью перерегистрации автомобиля в ГИБДД при продаже транспортного средства. Постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получено не было по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 1000 рублей был оплачен ФИО2, постановление административной комиссии ФИО2 не обжаловалось. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнала, что была привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ под фамилией «ФИО3». Как следует из материалов административного дела ФИО2 вызвалась в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако не явилась, судебная повестка направлялась по месту жительства, уведомления о ее вручении не было. Однако суд не учел, что на момент рассмотрения административного дела ответчик проживала по адресу: 

<

адрес>»Б», 

<

адрес>, иных извещений в деле отсутствуют. 

На основании изложенного просит суд отменить постановление Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть жалобу без ее участия, на ранее заявленных доводах настаивает. 

В судебное заседание представитель административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти не явился, о дате, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к жалобе, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из представленных суду материалов дела следует, что на основании постановления Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Поскольку ФИО3 назначенный штраф оплачен не был в установленный законом срок, в отношении ФИО3 был составлен протокол по делу об административном правонарушении об административном правонарушении А-20.25/234/293 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ее виновность, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

Так, из материалов дела усматривается, что постановлением административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление должностного лица обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы, заявителя в той части, что на момент совершения первоначального правонарушения, ФИО3 сменила фамилию на Киценко, суд находит несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать административной ответственности, поскольку штраф в размере 1000 рублей по постановлению Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, само постановление ФИО2 не обжаловалось. Представленный в настоящее время договор купли-продажи ТС MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак 

<

***>, не свидетельствует о сказанном, поскольку он составлен в простой письменной форме, не заверен надлежащим образом, что вызывает сомнения в его действительности, иных доказательств заявителем не представлено.

Согласно копии паспортных данных ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес> Детский, 

<

адрес>. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не обосновано, опровергается представленными материалами административного дела, из которых следует, что Киценко (ФИО3) К.О. извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении почтовым уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Киценко (ФИО3) К.О. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в Кассационный суд.

Судья: подпись Копия верна Судья:

Судья: ФИО1

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 0 ) и находится в производстве Центрального районного суда 

<

адрес>.