Дело № 2-1051/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001281-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Микроденьги» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Микроденьги» через представителя по доверенности обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04 февраля 2023 года между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО1 был заключен договор № № ...., по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 7560 рублей с уплатой процентов в размере 2 646 рублей с обязательством вернуть сумму долга в срок до 11 марта 2023 года. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На основании изложенного истец просит суд определить состав наследственного имущества умершего ФИО1 за счет которого взыскать с наследников сумму задолженности по договору займа в размере 7560 рублей, проценты в размере 2494 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 402 рублей 19 копеек.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области в качестве ответчика привлечена наследник дочь ФИО3 – ФИО4

05 июля 202 3 года Камышинским городским судом Волгоградской области вынесено определение о приостановлении производство по делу по исковому заявлению ООО МКК «Микроденьги» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору до истечения срока для принятия наследства наследниками умершего.

12 октября 2023 года производство по гражданскому делу по иску ООО МКК «Микроденьги» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.

Истец ООО МКК «Микроденьги», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представила.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По данным регистрационного учета, ФИО4 зарегистрирована по адресу: ...., куда ей суд направлял повестку.

Факт регистрации ФИО4 по заявленному в иске адресу подтверждается данными ОВМ МО МВД России «Камышинский».

При таких обстоятельствах ФИО4 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809-810 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 4 февраля 2023 года между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО1 заключён договор займа № № .... в соответствии с которым клиенту был предоставлен займ в размере 7560 рублей с обязательством вернуть сумму долга в срок до 11 марта 2023 года (л.д. 8-10).

Свои обязательства по предоставлению заемщику займа Банком выполнены надлежащим образом, ФИО1 воспользовался предоставленным ему займом (л.д. 21), при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер (л.д. 47).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 данного кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № ...., открытого нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО5 установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его дочь ФИО4 После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде: 

- 2/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: ...., с кадастровым номером № ...., стоимость 2/3 доли составляет 248035 рублей 18 копеек.

- на денежные вклады в ПАО «Сбербанк» в размере 13 рублей и 13 рублей 64 копейки;

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 248061 рубль 82 копейки.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ФИО4 является наследником заёмщика, соответственно, обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО1, в пределах стоимости перешедшего и принятого ею наследственного имущества. 

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на 10 марта 2023 года, размер задолженности заемщика ФИО1 по договору займа №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10054 рублей 80 копеек, из которой: сумма займа – 7560 рублей, проценты – 2494 рубля 80 копеек(л.д. 10).

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО МКК "Микроденьги" требований о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 248061 рубль 82 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 40 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6666 от 15 мая 2023 года (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением требований ООО МКК "Микроденьги".

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Микроденьги» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа к ФИО4 за счет наследственного имущества удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Микроденьги» в пределах стоимости наследственного имущества, которое составляет 248061 рубль 82 копейки по долгу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10054 рубля 80 копеек, из которой: сумма займа – 7560 рублей, проценты – 2494 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 402 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное заочное решение суда составлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина