№ 2-2036/2024 

УИД 52RS0004-01-2023-003127-85 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 Лёваевне о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указав, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты») и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым заемщик получил от банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). образовалась задолженность в размере 77 244 руб. 10 коп., из которой: 62 902 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 14 341 руб. 76 коп. – проценты. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 77 244 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2517 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации в сети «Интернет».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты») и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым заемщик получил от банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). образовалась задолженность в размере 77 244 руб. 10 коп., из которой: 62 902 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 14 341 руб. 76 коп. – проценты. 

Поскольку истец выполнил обязательства по договору, денежные средства заемщику ФИО2 выдал, доказательств выполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом по договору суду не представлено.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекают из условий и правил предоставления банковских карт, которые ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Лёваевны (паспорт (№)) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № (№) в размере 77 244 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2517 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)