Дело № 2-2028/2019

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2019г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя ответчика ФИО2, при секретаре Алекберовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав на то, что 29.11.2017г. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ФИО1», г/н M302AM27, под управлением ФИО4, находящимся в собственности ФИО5, ответственность застрахована в САО «ВСК» и автомобилем «Грейтволл Ховер», г/н A446TH27, под управлением ФИО6, находящимся в собственности ФИО3, гражданская ответственность застрахована в компании СПАО «Ресо-Гарантия». Согласно административному материалу ФИО4 признана виновником в дорожно-транспортном происшествии. Истцом ответчику был представлен весь пакет документов, согласно Положению ЦБ РФ №-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцу выплачено страховое возмещение в размере 48 800 руб. В целях определения объективной суммы восстановительного ремонта своего транспортного средства истица была вынуждена обратиться ООО «Независимая экспертиза и оценка», о чем истец уведомляла ответчика нарочно. Стоимость организации и подготовки экспертного заключения составила 6600 руб. Согласно заключению эксперта № 655-2017 от 29.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 92 068,14 руб. без учета износа, 76 883,24 руб. с учетом износа в соответствии с Единой методикой и Положением ЦБ РФ N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, согласно лимиту ответственности, составила 28 083,24 руб. Претензионным письмом от 05.02.2018г. истец обратился к ответчику с требованием доплатить страховое возмещение для приведения транспортного средства в до аварийное состояние. 13.02.2018г. ответчик доплатил страховое возмещение в размере 9 200 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 18 883,24 руб. Решением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в пользу ФИО3 с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 16 600 руб. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ из 166 руб. за один день, за 313 дней составляет 50 080 руб. С заявлением о добровольной выплате неустойки от 18.12.2018г. истец обратилась к ответчику, который неустойку в добровольном порядке не выплатил. Для оказания правовой помощи между истцом и ФИО9 был заключен договор гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма по договору составила 15 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 50080 руб. и расходы по оплате юридической помощи в 15 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, указав, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка в размере 1% определяется за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в связи с чем, согласно представленному расчету ответчика, размер неустойки подлежащий выплате истцу составляет 17 658, 99 руб. Просит применить ст. 333 ГК РФ для снижения размера заявленной неустойки, поскольку считает ее завышенной и необоснованной. Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сказано о допустимом применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки в случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Заявленное требование о взыскании судебных расходов в 15 000 рублей за услуги представителя, завышено, не соответствует принципу разумности и объему проделанной работы, сложности и категории спора, данное дело рассматривается без явки представителя.

Выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Материалами дела подтверждается, что 29.11.2017г. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Грейтволл Ховер», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, находящимся в собственности ФИО5, гражданская ответственность застрахована в компании САО «ВСК».

В дорожно-транспортном происшествии виновным признан ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены технические повреждения.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 16600 руб., штраф в размере 8300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости автомобиля в размере 6 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно не выплатил в полном объеме страховое возмещение, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства в предусмотренные законом сроки. Установлена сумма страхового возмещения в размере 16 600 руб.

25.12.2018г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, которое оставлено без внимания. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнение обязательств) в размере 50080 руб. за 313 дней просрочки из расчета 1% в день.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан правильным и не оспаривался представителем ответчика. Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют и на них представитель ответчика не ссылался.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности снизить заявленную неустойку до 40 000 руб., что будет отвечать критериям соразмерности. Снижая сумму заявленной неустойки до указанной, суд учитывает, что общие штрафные санкции будут обеспечивать баланс и не превышают установленные законом Об ОСАГО ограничения по виду возмещения вреда, что обеспечит необходимый баланс и восстановит нарушенные права истца. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая изложенное, с учетом объема оказанных услуг, категории и сложности дела, количества судебных заседаний и объема представленных доказательств, суд руководствуясь требованиями разумности, полагает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобождён на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «

<

адрес>», что составляет применительно к рассматриваемому делу 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО3 с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части иска, - отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1400 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 19.03.2019 г.

Судья: О.С.Белоусова