Дело № 12-522/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Еремеевой Г.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей по факту выявленных нарушений при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с принятым решением, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Состав рассматриваемого правонарушения характеризуется с субъективной стороны умышленной виной. Субъект, совершающий указанное правонарушение, должен сознавать, что внесенные им сведения являются ложными, и желать внести такие ложные сведения. Считает, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, в судебном заедании доводы жалобы подержал и просил ее удовлетворить. 

Старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Еремеева Г.З., в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. 

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, по факту выявленных нарушений при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Установлено, что ФИО1 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в реквизите «2» раздела «Исходные данные» указывает на сохранность наружного знака пунктов опорной межевой сети омс-151, омс-152, омс-153. Согласно техническому отчету по созданию и обновлению опорной межевой сети в границах Юринского района Республики Марий Эл закрепление пунктов ОМС производилось путем закладки металлических труб с поперечиной внизу на бетонном основании, верхняя часть трубы заливалась бетоном, в трубу вставлялся центр в виде гвоздя (чертеж долговременного знака закрепления пунктов ОМС прилагается). Наружные знаки на пунктах ОМС в Юринском районе при их закладке не устанавливались. Таким образом, указанные в графе «6» реквизита «2» раздела «Исходные данные» межевого плана 

<

данные изъяты> ФИО1 сведения о сохранности наружного знака пунктов опорной межевой сети омс-151, омс-152, омс-153, внесение которых предусмотрено требованиями ч. 7 ст. 22 Закона о регистрации, п. 32 Требований, недостоверны. Тем самым, 

<

данные изъяты> ФИО1 внес в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о состоянии наружных знаков исходных геодезических пунктов. В качестве использованного средства измерений 

<

данные изъяты> ФИО1 указал TRIUMPH-3GT. В Государственном реестре средств измерений отсутствуют сведения об утверждении типа средств измерения, указанных кадастровым инженером ФИО2 GNSS- приемники спутниковые геодезические многочастотные TRIUMPH-3GT. Информация о средстве измерений под номером № до ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует в Государственном реестре средств измерений. GNS S-приемники спутниковые геодезические многочастотные TRIUMPH-1-G3T зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений под номером №, срок свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО1 внес в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения об использованных средствах измерений. Кадастровый инженер ФИО1 при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> использует Публичную кадастровую карту. При этом публичная кадастровая карта не подтверждает существование границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на местности 15 и более лет. Вместе с тем, в соответствии с положениями Соглашения об использовании публичной кадастровой карты (pkk5.rosreestr.ru), использование ее данных в коммерческих целях без предварительного письменного разрешения правообладателя (Росреестр) запрещается. Данные публичной кадастровой карты предназначены исключительно для некоммерческого использования. Разрешение на использование информации и данных публичной кадастровой карты в коммерческих целях 

<

данные изъяты> ФИО1 не приложено. Кроме того, реквизиты документов, подтверждающих право на участок, и содержащих сведения о прохождении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, не указаны 

<

данные изъяты> ФИО1 в реквизите «1» раздела «Исходные данные» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО3, С.А. не указал в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ сведения, подтверждающие в соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации существование границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на местности 15 и более лет.

Частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 13 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, а также требования к его подготовке (далее - Требования).1. Геодезической основой Единого государственного реестра недвижимости (далее - геодезическая основа, ЕГРН) являются государственные геодезические сети, а также геодезические сети специального назначения, создаваемые в соответствии с законодательством о геодезии и картографии (далее - опорные межевые сети).

Для ведения ЕГРН используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат (ст. 6 Закона о регистрации).

На территории кадастрового округа «

<

данные изъяты>» для ведения ЕГРН установлена местная система координат 

<

данные изъяты>.

В реквизите «2» раздела «Исходные данные» межевого плана указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ:

1)система координат;

2)название пункта и тип знака геодезической сети;

3)класс геодезической сети;

4)координаты пунктов;

5)сведения о состоянии наружного знака пункта (п. 32 Требований).

В реквизите «3» раздела «Исходные данные» указываются следующие сведения о средствах измерений:

1)наименование прибора (инструмента, аппаратуры);

2)сведения об утверждении типа средств измерений (номер в Государственном реестре средств измерений, срок действия свидетельства);

3)реквизиты свидетельства о поверке прибора (п. 33 Требований).

Уточнение местоположения границ - это комплекс работ и процедур, направленных на установление и юридическое закрепление границ земельного участка с определением координат характерных (поворотных) точек границ с нормативной точностью.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений при уточнении местоположения границ земельного участка является межевой план.

Межевой план представляет собой документ о земельном участке, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а также указаны сведения об образуемых земельных участках или земельных участках, либо о частях земельного участка, либо новые сведения о земельном участке (земельных участках), необходимые для внесения в ЕГРН.

Для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка необходимы в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, сведения о смежных земельных участках, акты согласования с лицами, обладающими смежными земельными участками. Так как, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об уточняемом земельном участке не содержит необходимую информацию, полагаем, что при подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка также должен использоваться кадастровый план территории.

Кроме того, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

Местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (п. 70 Требований).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался.

При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по данному делу каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Мировой судья при привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение о привлечении ее к ответственности по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №, ООО «

<

данные изъяты>» является микропредприятием.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде предупреждения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что на сегодняшний день земельный участок зарегистрирован, не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления.

Иные доводы, изложенные в жалобе не состоятельны, они связаны с неправильным толкованием нормы права и ведут к переоценке доказательств.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Трихалкин