дело № 2а-288/2025

УИД № 34RS0037-01-2025-000405-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 ноября 2025 года г. Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе федерального 

судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Серафимовичского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор района обратился в суд с настоящим административным иском, в котором, ссылаясь выявленные в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения нарушения, просил признать бездействие администрации Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области по не организации приведения участка автомобильной дороги по ул. Степной, х. Рыбный Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от д. 2 до д. 5 в соответствие с требованиями норм и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения (отсутствие стационарного электрического освещения) – незаконным, обязать административного ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать стационарное электрическое освещение на вышеуказанном участке автомобильной дороги в соответствии с требованиями норм и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В суде административный истец прокурор Вьюникова О.А. административный иск поддержала по заявленным в нем основаниям. 

Административный ответчик администрация Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также заявление о признании административного иска. 

Заинтересованное лицо администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявления административного ответчика о признании административного иска подлежащими принятию, а административный иск - удовлетворению.

На основании ч. 1, 4 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3, 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесены, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 данной статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 данной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 данной статьи) (ч. 3 ст. 14 Закона № 131-ФЗ).

Статьей 1 Закона Волгоградской области от 28.11.2014 № 156-ОД «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Волгоградской области» за сельскими поселениями в Волгоградской области закреплен, в том числе, вопрос местного значения, предусмотренный п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, что соответствует содержанию п. 1 ст. 4.2 Устава Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, принятого решением совета Усть-Хоперского сельского поселения № 21 от 05.08.2014 г.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их назначения подразделяются, в том числе, на автомобильные дороги местного значения.

Ремонт и содержание автомобильных дорог по смыслу п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ относится к дорожной деятельности и в силу ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ осуществляется в отношении дорог местного значения - уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, определено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно п. 6.9.1 и 6.9.2 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

Включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766.

Судом установлено, в ходе проведенной прокуратурой района проверки выявлены факты ненадлежащего содержания участка автомобильной дороги в х. Рыбный Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, что следует из акта проверки от 28 октября 2025 года с приложением в виде фототаблицы. 

Из данного акта следует, что на участке автомобильной дороги по ул. Степной, х. Рыбный Серафимовичского района Волгоградской области от д. 2 до д. 5 отсутствует стационарное электрическое освещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением администрации Усть-Хоперского сельского поселения № 715 от 27.10.2025 года 

Из вышеуказанного сообщения и выписки из реестра муниципального имущества также следует, что ул. Степная х. Рыбный находится в реестре муниципального имущества администрации Усть-Хоперского сельского поселения.

Таким образом, на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Степной, х. Рыбный Серафимовичского района Волгоградской области от д. 2 до д. 5, ответственность за надлежащее содержание которой несет административный ответчик, отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.9.1 и 6.9.2 ГОСТ Р 50597-2017, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также иные права, свобод и законные интересы неопределенного круга лиц и свидетельствует о незаконном бездействии администрации. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Признание административного иска сделано в письменной форме уполномоченным на то лицом, а именно главой администрации Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области ФИО1, удостоверено его подписью, последствия признания административного иска заявившему его лицу ясны.

В силу ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку доказательств противоречия признания административного иска закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц в деле не имеется, заявление административного ответчика о признании административного иска надлежит принять и иск удовлетворить.

Заявленный прокурором срок исполнения решения является соразмерным объему нарушений и достаточным для их устранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять признание административного иска администрацией Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области.

Административный иск удовлетворить. 

Признать бездействие администрации Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области по не организации приведения участка автомобильной дороги по ул. Степной, х. Рыбный Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от д. 2 до д. 5 в соответствие с требованиями норм и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения (отсутствие стационарного электрического освещения) - незаконным.

Обязать администрацию Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения: организовать стационарное электрическое освещение по ул. Степной, х. Рыбный Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от д. 2 до д. 5 в соответствии с требованиями норм и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Апелляционные жалоба, представление на решение могут быть поданы через районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.

Судья И.В. Чернов