Дело № 2-1705/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16ноября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Барминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

Установил:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки в размере 92 404 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972 рубля 12 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что 19.03.2015 между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 (ФИО3 после смены фамилии) был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис ...), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с утратой, повреждениями и уничтожением транспортного средства Черри Тииго, государственный регистрационный номер ... ...

Страховая сумма по договору страхования 655 900рублей, страховая премия - 28 600рублей, период страхования - с 22.03.2014 г. по 21.03.2015 г.

В период действия договора страхования, 19.03.2015 г., в результате нарушения п. 9.10. ПДД водителем автомобиля ... ... г/н ... ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобиль страхователя под управлением водителя ФИО3 получил механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются справкой о ДТП от 19.03.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2015г.

Произошедшее событие было признано страховым случаем и на основании заявления о выплате страхового возмещения от 19.03.2015 г., акта осмотра ТС от 19.03.2015 г., заказ-наряда № ... от 22.05.2015 г., акта ... от 22.05.2015 г., счета на оплату № ... от 22.05.2015 г., страхового акта от 26.05.2015 г. АО «ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение в счет оплаты ремонтных работ на СТОА в размере 212 404 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 24.06.2015 г.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения егоимущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило быпри обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению! в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со справкой о ДТП, ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим по праву собственности ООО «ЛС-Транс». В постановлении по делу ответчик также указал, что является работником ООО «Ли-Транс».

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работникам признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), в также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом онидействовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом требований данной статьи для обращения с иском к ООО «ЛС-Транс» на момент ДТП ответчик не только должен был быть работником данной организации, но и действовав по заданию и под контролем работодателя.

Подтверждения требуемых условий применения ст. 1068 ГК РФ отсутствуют, равно как и представителем истца такие сведения самостоятельно не могут быть получены в виду требований Закона о персональных данных.

Более того, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, находящимися в открытом доступена официально сайте ФНС России. ООО «ЛС-Транс» было ликвидировано 06.09.2016г., в связи с чем, получить от указанной организации какую-либо информацию не представляется возможным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, полагает, что бремя доказывания трудовых отношений и нарушения ПДД РФ по заданию работодателя должны быть возложены на ответчика.

Считает, что ущерб, причиненный ответчиком, подлежит взысканию именно с самогоответчика на основании ст. 1064 ГК РФ, помимо отсутствия подтверждения трудовых взаимоотношений ответчика и ООО «ЛС-Транс», поскольку:

Установление ст. 1068 ГК РФ обязательства работодателя нести ответственность за вред, причиненный работником, самом по себе, полагаю, является включением «посредника» (в липе работодателя) в отношениях между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (далее -виновником), ведь на основании ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник будет обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается (абз. 2 настоящей статьи) реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В настоящее время ООО «ЛС-Транс» ликвидировано, в связи с чем, истец не имеет возможности обратиться с исковыми требованиями к несуществующей организации, а поскольку на виновника, так или иначе, ложится ответственность за причинённый им ущерб, считает, что истец заявляет по делу надлежащего ответчика.

Более того, полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ответчика повлечет за собой неосновательное освобождение причинителя вреда от ответственности за причиненный по его вине материальный ущерб.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

С учетом изложенного, установленный трехгодичный срок исковой давности по ДТП, произошедшему 19.03.2015, на момент подачи искового заявления не истек.

В соответствии п. Б ст. 7 ФЗ «Об Осаго» (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. В ст.7данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно материалам административного дела, а именно справки о ДТП, рассматриваемое ДТП произошло с участием трех транспортных средств, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».

ООО «Страховая группа «АСКО» возместило убытки в порядке суброгации в пользу АО «ГСК «Югория» в размере 120 000 руб.

Таким образом, 212 404,00 руб. - выплаченная истцом сумма страхового возмещения, 120 000 руб. истцу возмещено в порядке суброгации страховой компанией виновника ДТП, 92 404,00 руб. должен выплатить ответчик истцу. 

13.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещен ущерба в порядке суброгации. В данной претензии истец указал информацию для связи представителем (в том числе адрес Кемеровского филиала, номер телефона и электронную почту), а также предложил ответчику возможность оплаты ущерба в рассрочку или применением скидки. Претензия ответчиком проигнорирована. Ответчик также не предоставил ответа на претензию, в котором бы сообщил о наличии трудовых правоотношений с ООО «ЛС-Транс».

Представитель истца АО ГСК «Югория» в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО ГСК «Югория» о взыскании убытков в порядке суброгации признал в полном объеме, заявленные исковые требования не оспаривает. В связи с материальным положением, сможет ежемесячно выплачивать по 3 000 – 5 000 рублей ежемесячно.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законны, обоснованы, а потому возможно принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.03.2015 между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 (Зарубинапосле изменения фамилии) был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис ... в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с утратой, повреждениями и уничтожением транспортного средства Черри Тииго, государственный регистрационный номер ..., ...(л.д. 6).

В период действия договора страхования, 19.03.2015 г., в результате нарушения п. 9.10. ПДД водителем автомобиля Ивеко ..., госномер ... ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобиль страхователя под управлением водителя ФИО3 получил механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются справкой о ДТП от 19.03.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2015г. (л.д. 8-9).

Произошедшее событие было признано страховым случаем и на основании заявления о выплате страхового возмещения от 19.03.2015 г., акта осмотра ТС от 19.03.2015 г., заказ-наряда № ... от 22.05.2015 г., акта № ... от 22.05.2015 г., счета на оплату № ... от 22.05.2015 г., страхового акта от 26.05.2015 г. (л.д. 10-17) АО «ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение в счет оплаты ремонтных работ на СТОА в размере 212 404 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 24.06.2015 г. (л.д. 18).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего с лица, причинившего лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам. 

Истцом оплачено страховое возмещение в сумме 212 404 рубля. 120 000 рублей истцу возмещено в порядке суброгации страховой компанией виновника ДТП, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ГСК «Югория» подлежит взысканию 92 404,00 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 2 972 рубля 12 копеек (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 2 792 рубля 89 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ...,в пользу Акционерного общества « Государственная Страховая Компания «Югория» в порядке суброгации убытки в размере 92 404 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972 рубля 12 копеек, а всего 95 376 (девяносто пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 20.11.2017 года

Судья подпись С.И. Катусенко