Дело № 1-274/2024

УИД: 75RS0015-01-2024-002900-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 сентября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораРябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Приступа Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Читинскойобласти,гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Горшков, находясь в степном массиве, расположенном в 3 километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно, путем ручного сбора дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой более 2225 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012«Об утверждении значительного, крупного и особокрупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (далее Постановление Правительства №) составляет крупный размер, которое умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил в указанномместе до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда забрал его.В период времени с 19 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес в надворную постройку, расположенную на участке 

<

адрес>, где часть незаконного приобретенного указанного наркотического средства Горшков употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 2225 гр., что составляет крупный размер, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил в указанной надворной постройке до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра период с 22 часов до 22.41 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимогоФИО5 данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствияГоршковпоказал, чтоДД.ММ.ГГГГ в 19 часов,прогуливаясь по окрестностям 

<

адрес>, в3километрах от поселка он обнаружилбольшоеколичествокустов конопли. У неговозник умысел сорвать кусты конопли, чтобы изготовить из них «химку» и употребить ее путем курения. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что его никто не видит, он сорвал верхушечные части конопли и оставил их на месте, чтобы они подсохли. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вернулся на место сбора конопли, и собрал подсохшие верхушечные части конопли в мешок, который перенес по месту жительства братапо адресу: 

<

адрес>, где положил в надворную постройку.После чего он достал из мешка один лист конопли, забил его в сигарету и употребил путем курения. О том, что в мешке хранилась конопля, он брату не говорил, тот об этом не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он уехал в 

<

адрес> на своем автомобиле марки «Тойота Филдер». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжали сотрудники полиции, которые изъяли полимерный мешок с веществом растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он самостоятельно пришел в отдел полиции, где дал объяснение по этому факту. Наркотическое средство он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Вину признаёт, в содеянном раскаивается(т.1, л.д. 35-38, 99-102).

В ходе проверки показаний на месте Горшков ранее данные показания подтвердил, указав места, где он приобрел и хранил наркотическое средство (т.1, л.д.52-58).

Оглашенные показания Горшковподтвердил, указав, что всё указано правильно. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 –ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он приехал домой, то у него в гостях находился его брат Горшков ФИО18. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел в неизвестном ему направлении, а вернулся примерно в 22 часа.В это время он вышел покурить на крыльцо, и увидел, как брат зашел во двор, при этом он нес в руке полимерный мешок оранжевого цвета. ФИО3 сразу направился в пристройку, расположенную в ограде дома, пробыв там около 2-3 минут, а вышел уже без мешка. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов его брат уехал в 

<

адрес> на своем автомобиле «Тойота Филдер», а он остался дома. Около 20 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется распоряжение на обследование его участка и также надворных построек. В присутствии общественных представителей была обследована надворная постройка, в которой был обнаружен полимерный мешок оранжевого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос, кому принадлежит этот мешок, он ответил, что мешок принадлежит его брату ФИО5 ФИО19. После чего, прибыл еще 1 сотрудник полиции, а также 2 понятых, которым были разъяснены права и обязанности.На вопрос, имеются ли на территории его домовладения вещества и предметы, оборот которых запрещен на территории РФ, он пояснил, что в сарае имеется мешок с веществом зеленого цвета, напоминающим дикорастущую коноплю.В присутствии его и понятых этот полимерный мешок сотрудники полиции изъяли, предъявили понятым, надлежащим образом упаковали. О том, что в полимерном мешке находилось наркотическое средство, ему известно не было, брат ему об этом не говорил(т.1, л.д. 64-67).

Из показаний свидетеляСвидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вФИО2 поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, хранятся наркотические средства. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». 12.08.2024он и начальник ФИО2 С.С. прибыли по вышеуказанному адресу. Ими были приглашены 2 общественных представителя, которым были разъяснены их права и обязанности. Участвующему лицу ФИО6 для ознакомления было предоставлено распоряжение, а также предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещён, либо ограничен, а именно наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления, если таковые имеются. ФИО6 пояснил, что у него при себе и на принадлежащем ему участке ничего запрещенного нет. Он и ФИО4 в присутствии общественных представителей в период с 19 часов до 19.15 часов приступили к обследованию участка и расположенных на нем нежилых помещений. В ходе обследования в постройке из брусьев был обнаружен мешок оранжевого цвета с надписью «Корм для свиней», от которого чувствовался специфический запах, похожий на запах конопли. После чего, было принято решение о приостановлении ОРМ, об обнаруженном мешке с содержимым было сообщено в ДЧ ФИО2 и вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию СОГ в присутствии понятых мешок был вскрыт, содержимое было предоставлено для обозрения понятым, в последующем опечатан и изъят с места осмотра. ФИО6 пояснил, что этот мешок принес ему его брат ФИО1 (т.1, л.д.68-70).

Свидетели ФИО7 (т.1, л.д.76-78) и ФИО8.(т.1, л.д.79-81), участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия, подтвердили показания подсудимого ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО9 об обстоятельствах осмотра и изъятия наркотического средства, принадлежащего ФИО1

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания этих лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. 

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Рапортомсотрудника ОМВДоб обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1, л.д.4).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО5 обнаружен полимерный мешок с веществом растительногопроисхождения(т.1, л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия –надворнойпостройки (сарая), расположенногов ограде 

<

адрес>,обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительногопроисхождения(т.1, л.д.10-14).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в сухом виде 2225 грамма (т.1, л.д.20-21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наслоениях на смывах с рук ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из конопли (т.1, л.д.46-47).

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 2688,65 грамм,находящееся в мешке из полимерного материала оранжевого цвета с надписью черного цвета «Корм..», смывы с ладоней рук ФИО1, контрольныйобразец ватноготампонабылиосмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.59-60, 61, 62, 63;113-114, 115, 116).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Виновность Горшковав совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены им в суде.

Показания свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Горшковапо ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Горшковнезаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 2225 грамма, что составляет крупный размер. Преступление носило оконченный характер.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку в судебной ситуации он проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. При этом суд также учитывает показания специалиста ФИО10, согласно которых лица с подобными расстройствами («смешанное специфическое расстройство психического развития») в подавляющем большинстве своем могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т.1, л.д.71-73).

Горшков совершил тяжкое преступление, УУП ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение Горшковаот ДД.ММ.ГГГГ (в нем указал обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; неофициальное трудоустройство подсудимого; неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, суд применяет при назначении ФИО5 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает Горшкова виновным в совершении тяжкого преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым ихуничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство -каннабис (марихуану) массой в сухом виде 2225 грамм, смывыс ладоней рук ФИО5, контрольный тампон– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий: А.В. Тоболов