Дело № 22-294 судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Р.,

при секретаре Покровской Д.С.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 22 ноября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимому: 

1) 16.08.2011 Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «г» ч.2 ст.161 УК 

РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.12.2013 по отбытии 

наказания,

2) 07.08.2014 мировым судьей судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

3) 15.09.2014 тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от 28.04.2015, по ч.1 ст.158 УК РФ (12 преступлений), ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

4) 09.02.2015 Пролетарским районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13.05.2015, по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 30.08.2016 условно-досрочно на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 18.08.2016 на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней,

5) 22.05.2017 тем же судом по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 09.02.2015 - к 2 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 04.03.2017),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного ФИО1, просившего об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Шаховцева И.В., просившего постановление отменить, и материал передать на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что суд, ссылаясь на положительную характеристику, наличие 2 поощрений, обучение в ПУ, мнение администрации учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказал в удовлетворении ходатайства, при этом не привел убедительных мотивов в обоснование своего решения. Просит о пересмотре обжалуемого решения и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Изучив представленный материал и личное дело осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, указанному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. 

Таковым в силу п.1 ст.389.16 УПК РФ признается решение, если выводы суда не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Из представленных материалов следует, что срок наказания ФИО1 исчисляется с 04.03.2017, окончание срока приходится на 03.07.2019; он отбыл необходимую по закону 1/3 срока наказания; с 06.12.2017 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, где не трудоустроен, но выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, к нему применено 2 поощрения, обучается в ПУ, взысканиям не подвергался, администрацией характеризуется положительно; по приговору суда исков не имеет.

В характеристике от 28.09.2018 года изложено комиссионное заключение администрации ФКУ ИК-5 о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 целесообразна (л.д.3), и в судебном заседании представитель учреждения поддержал ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выяснить мнение потерпевших по поводу заявленного ходатайства суду не представилось возможным.

Оценив изложенные выше данные, суд признал их недостаточными для вывода об исправлении осужденного и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым решением. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в качестве негативных обстоятельств сослался на то, что осужденный определенный период состоял на профилактическом учете. Данных, отрицательно характеризующих поведение осужденного, в постановлении не приведено, и суд апелляционной инстанции не усматривает таковых из представленных материалов.

Совокупность изложенных выше фактических данных о поведении осужденного, при наличии заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, свидетельствует о положительной направленности поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в связи с чем выводы суда признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и оценочным критериям применения положений ст.80 УК РФ. 

Поэтому обжалуемое решение подлежит отмене, и в соответствии со ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции выносит новое судебное решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 20 дней исправительными работами, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Донского городского суда Тульской области от 22 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить. 

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи незамедлительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда. 

Председательствующий