Судья: Белозерова А.М. № 22-3756/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 04 июля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Григорьевой Е.О., с участием прокурора Романовой О.В., адвоката Крицикера Д.В., осужденного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Заслушав выступления адвоката Крицикера Д.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Романовой О.В. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №66 г. Новокуйбышевска Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 7 дней, 

- ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст. 158 (8 эпизодов), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (не оплачен);

Осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о замене на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст. 158, 53.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 20000 рублей;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей.

Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Самарского районного суда г.Самары от 22.01.2024.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 20000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ период содержания под домашним арестом с 31.08.2023 г. по 19.10.2023 г. включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 20.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет причиненного ущерба денежная сумма в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет причиненного ущерба денежная сумма в размере 41400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек. 

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет причиненного ущерба денежная сумма в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет причиненного ущерба денежная сумма в размере 75650 (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Новокуйбышевске Самарской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает его незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд установив ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не достаточно их учел при назначении наказания. Считает, что с учетом данных о его личности и при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, в отношении него возможно было применить положения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить меньший срок наказания, не связанный с лишением свободы. Просит приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить ранее назначенный размер наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств либо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении трех эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3, с незаконным проникновением в помещение по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и МУ «ДМО», с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО2, представителя потерпевшего МУ «ДМО» Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотров места происшествия; заключениями экспертов; протоколами осмотров предметов и иными доказательствами. 

Показания потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину ФИО1 Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии были последовательными и стабильными, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступлений, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре. 

При этом, сам осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью. 

Таким образом, виновность осужденного ФИО1 в совершенных преступлениях полностью установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами, которые суд правильно положил в основу обвинительного приговора.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора потерпевшими и свидетелями, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. 

При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденного были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться. 

Суд апелляционной инстанции также находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено. 

Свои выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность ФИО1 установлена и доказана, подтверждается совокупностью приведенных выше и указанных в приговоре доказательствах, которые являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности осужденного.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении чрезмерно сурового наказания, согласиться нельзя.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлению в отношении ФИО2, и по всем трем преступлениям : активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – по всем трем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданских исков, принесение публичных извинений, состояние здоровья осужденного, оказание помощи матери и её состояние здоровья; по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 – частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, судом первой инстанции правильно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает. 

При таких обстоятельствах судом ФИО1 назначено справедливое наказание в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств, каких-либо оснований, для его снижения, либо назначения иного вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Махаров