Дело № 2-52/2025

УИД 75RS0028-01-2025-000125-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мироновой А.Ю.,

при секретаре Димове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 15 октября 2024 года в общей сумме 766 220,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 324,41 рублей, а всего о взыскании 786 544,76 рублей.

В обоснование требований указало, что 15 октября 2024 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО2 кредит в размере 600 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых и открыло банковский счет 

<

№>.

Кредит был предоставлен ФИО2 путем зачисления на ее банковский счет денежной суммы в размере 600 000,00 рублей. 

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно и в полном объеме исполнило обязательства согласно Условиям договора 

<

№> от 15 октября 2024 года, заключенного с ФИО2

Однако до настоящего момента ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства.

Из выписки по счету 

<

№> усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

№> является 13 ноября 2024 года.

По состоянию на 01 июля 2025 года ФИО2 обязана возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору 

<

№> от 15 октября 2024 года в размере 766 220,35 рублей состоящую из:

1) Сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 598 484,59 рублей;

2) Проценты на просроченный долг в размере 167 735,76 рублей.

Задолженность образовалась за период с 16 декабря 2024 года по 01 июля 2025 года.

01 июля 2025 года в связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей ООО МФК «ОТП Финанс» посредством почты России направило ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору 

<

№> от 15 октября 2024 года, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены. 

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», будучи, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела (л.д. 121), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества (л.д. 4).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрении дела (л.д. 122), в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, положения по договору займа применяются к кредитному договору.

На основании статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 февраля 2023 года ФИО2 подписала согласие на обработку персональных данных, заявление о присоединении к Правилам АО «ОТП Банк» и Правилам ООО МФК «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи, согласно которым, электронная подпись используется ФИО2 в целях подписания документов, связанных с заключением/исполнением кредитного договора, договора банковского счета, любых иных соглашений, заявлений, согласий, включая заявления и согласие на страхование, является СМС-кодом, направляемым ФИО2 АО «ОТП Банк»/ООО МФК «ОТП Финанс» на мобильный телефон (л.д. 10).

15 октября 2024 года между ФИО2 и АО «ОТП Банк» были заключены договор банковского счета в АО «ОТП Банк», согласно которому на ее имя был открыт банковский счет в рублях 

<

№>, договор дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк» (л.д. 8-9).

Кроме того, 15 октября 2024 года ФИО2 подала заявление о предоставлении займа в ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 32) и подписала электронной подписью индивидуальные условия Договора займа 

<

№> (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 42-46). 

Согласно Индивидуальным условиям, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставляет ФИО2 на банковский счет в АО «ОТП Банк» 

<

№> (л.д. 46) сумму займа в размере 600 000 рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, сроком с 15 октября 2024 года и до полного выполнения сторонами обязательств – до 12 октября 2029 года (л.д. 42), с условием внесения 60 платежей 15 числа ежемесячно в размере 24 529 рублей первые 59 платежей и в размере 23 504,56 рублей последнего платежа (л.д. 44), о чем так же указано в Графике платежей к договору займа 

<

№> от 15 октября 2024 года (л.д. 48).

Кроме того, Индивидуальными условиями предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа / уплате процентов (л.д. 45).

Согласно пункту 2.5 общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», договор займа считается заключенным с момент передачи МФК Заемщику денежных средств (л.д. 35).

Из выписки по счету 

<

№> от 25 июля 2025 года представленной за период с 15 октября 2024 года по 25 июля 2025 года, следует, что 15 октября 2024 года ООО «ОТП Финанс» выдало ФИО2 займ по договору 

<

№> от 15 октября 2025 года в размере 600 000 рублей, ФИО2 внесла единственный платеж 13 ноября 2024 года в размере 24 529 рублей (л.д. 54).

Согласно свидетельству от 16 февраля 2015 года в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения об юридическом лице ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 74). 

Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по договору потребительского займа 

<

№> от 15 октября 2025 года исполнены, договор заключен.

Вместе с тем, обязательства, возникшие из договора займа 

<

№> от 15 октября 2025 года, ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом.

01 июля 2025 года ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 направленно требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д. 50-53) и получено ею 16 июля 2025 года (л.д. 129). 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору 

<

№> от 15 октября 2025 года следует, что по состоянию на 15 июля 2025 года просроченный основной долг составляет 598 484,59 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 167 735,35 рублей, общая сумма задолженности – 766 220,35 рублей (л.д. 55-56).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность, какие-либо доказательства погашения задолженности в части либо полностью не представлены, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению 

<

№> от 15 июля 2025 года АО «ОТП Банк» при подаче искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 оплатило государственную пошлину в размере 20 324,41 рублей (л.д. 7).

В соответствии с Агентским договором 

<

№> от 06 апреля 2015 года (л.д. 75-79) и Дополнительному соглашению 

<

№> к указанному Договору от 10 апреля 2017 года (л.д. 80-81), заключенным между АО «ОТП Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» по поручению ООО МФК «ОТП Финанс», осуществляет в том числе действия по оплате государственной пошлины от имени ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках осуществления деятельности по взысканию задолженности заемщиков ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, поскольку ООО МФК «ОТП Финанс» доказало надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа 

<

№> от 15 октября 2025 года, а так же принимая во внимание, что ФИО2 договор не оспаривала, доказательств полной или частичной погашения задолженности не предоставила, своего расчета задолженности не представила, суд считаем исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 15 октября 2024 года в размере 766 220 (семьсот шестьдесят шесть тысяч двести двадцать) рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 324 (двадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 41 копейка, а всего 786 544 (семьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 76 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу судья: А.Ю. Миронова