Дело № 2 – 1184/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г., 

при секретаре Мифтаховой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте, указывая, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum № и открыт банковский счет №. При оформлении заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласился с ними и обязался выполнять. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 85 000 рублей. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 18,9% годовых от суммы кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в соответствии с Тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования. Однако задолженность по настоящее время не погашена. Период просрочки по основному долгу на дату расчета задолженности составляет 180 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 530 840,07 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту 469 798,88 руб.; проценты за пользование кредитом 48 055,86 руб.; неустойка 12 985,33 руб. Просят суд взыскать с ответчика указанные суммы и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 508,40 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении об отмене заочного решения просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из части 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана международная банковская карта Сбербанка России «Visa Credit Momentum» № с разрешенным лимитом кредита 85 000 руб. под 18,9% годовых и открыт банковский счет №. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), согласна с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Раздел 4) Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету международной кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» составляет 530 840,07 руб., в том числе: основной долг по кредиту 469 798,88 руб.; проценты за пользование кредитом 48 055,86 руб., неустойка 12 985,33 руб. Посчитав, что нарушение заемщиком условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

В соответствии с п.4 в графе «Подтверждение сведений и условий ОАО "Сбербанк России» заявления на получение кредитной карты держатель карты ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. 

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из п. 69, 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" усматривается, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 4 000 рублей, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 521 854 рубля 74 коп., из которых 469 798 рублей 88 коп. – сумма основного долга по кредиту, 48 055 рублей 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 000 рублей – сумма неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 508,40 рублей. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 854 рубля 74 коп., из которых 469 798 рублей 88 коп. – сумма основного долга по кредиту, 48 055 рублей 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 000 рублей – сумма неустойки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 508 рублей 40 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.