Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

- Смаль А.А., 

при секретаре 

- Шеховцовой Н.П., 

с участием государственного обвинителя 

- Кельбиханова Р.З., 

подсудимой 

- ФИО1, 

защитника 

- адвоката Котенёва Р.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной в 

<

адрес> в должности 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она 16 ноября 2020 года примерно в 17 час. 00 мин. находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем использования сети «Интернет» через сайт «Гидра» заказала у неустановленного дознанием лица наркотическое средство «Мефедрон» за денежные средства в размере 350 руб. и получила данные о месте нахождении указанного наркотического средства.

Далее, она же 16 ноября 2020 года примерно в 17 час. 30 мин., прибыла на участок местности, расположенный вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, где под кустом, в земле обнаружила и незаконно приобрела, а именно подняла сверток обмотанный изолентой желтого цвета с порошкообразным веществом,.

Далее, она же 16 ноября 2020 года в период времени с 18 час. 35 мин. до 19 час. 00 мин., находясь на участке местности, вблизи железнодорожного полотна перегона 

<

адрес>, платформа 1457 км., напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, где в ходе осмотра места происшествия, из правого кармана надетых на ней джинс, был изъят сверток обмотанный изолентой желтого цвета, содержащий порошкообразное вещество.

Согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от 17 ноября 2020 года, представленное на экспертизу вещество общей массой 0,47 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и относится к значительному размеру.

Защитник-адвокат Котенёв Р.В. подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с применением иной меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа связи с тем, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, при этом добровольно выдала сотрудникам полиции наркотическое средство, раскаялась в содеянном, активно сотрудничала с органами предварительного следствия, добровольно пожертвовала денежные средства в Благотворительный фонд «Детям ФИО2».

Подсудимая ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение ее от уголовной ответственности по указанным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем, что поскольку все основания для этого соблюдены, подсудимая вред причиненный преступлением возместила, тем самым компенсировала негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Аналогичное положение содержится в ст. 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

Из разъяснений, п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, сотрудничала с органами предварительного следствия, ущерб по делу не причинен, подсудимой приняты меры по компенсации причиненного преступлением вреда путем перечисления денежных средств на счет благотворительного фонда, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, суд учитывает положения п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные условия в судебном заседании нашли свое подтверждение, а именно то, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, не судима (л.д. 106-107), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 145), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109-143), замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79, 80).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – прекратить, освободив подсудимую от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Согласно требований ч. 1 ст. 104-5 УК РФ размер судебного штрафа, не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей.

При этом, суд, учитывая требования ч. 2 ст. 104-5 УК РФ определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 состоит в официальном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2018 года, официально трудоустроена в 

<

адрес> в должности оператора колл-центра.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после оплаты судебного штрафа.

В связи с освобождением подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, оплата которого должна быть произведена не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения избранную подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после оплаты судебного штрафа:

- порошкообразное вещество кремового цвета массой 0, 45 г. содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – уничтожить (Квитанция №)(л.д. 

<

адрес>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Смаль А.А.