Дело № 2-857 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 15 июля 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 14 сентября 2018 г. он представил в долг ФИО3 денежную сумму в размере 200 000 руб. на срок до 14 ноября 2018 г., под 10 %. В подтверждение получения указанной суммы ответчиком была написана расписка. С 01.09.2019 г. по день выплаты ФИО3 обязывалась выплатить сумму долга и проценты за пользование займом в размере 10 % ежемесячно, то есть за весь период 40 000 руб. В срок установленный договором займа, долг ответчицей не возвратила.

В связи с этим просит взыскать с ФИО3 в счет возврата займа по расписке от 14.09.2018 г. 200 000 руб. и проценты в размере 40 000 руб., а так же понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что 14 июля 2019 г. ответчицей возвращено 9000 руб., в связи с чем просили взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 191 000 руб., проценты и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда заимодавцев является юридическое лицо - независимо от суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 1 ст. 808 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцом и ответчиком был заключен 14.09.2018 г. договор денежного займа на сумму 200 000 руб. со сроком на 2 месяца (от 14.09.2018 г.) под 10%. 

В подтверждение займа ответчик выдал истцу письменную расписку. 

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО3 не возвратила денежные средства. 

Расписка по форме и содержанию соответствует требованиям закона: составлена в письменной форме, подписана ответчиком и из нее усматриваются обязательства ФИО3 возвратить денежные средства истцу.

Стороной истца представлены суду оригинал расписки, факт написания которой ответчиком не оспорен. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика 191 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10%.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, исходя из условий договора и заявленных требований, сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию в размере 40000 руб. (200 000 х 10% х 2). 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5600 руб., поскольку часть долга была возвращена уже после обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 14 сентября 2018 г. в размере 191 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.