Дело № 1-381/2020 (78 RS 0015-01-2020-000992-68)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 21 мая 2020 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Езуновой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акбулатовой Г.Х.,

при секретаре Ильиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 34 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на совершения хищения чужого имущества, а именно хищение денежных средств с банковского счета и обращение их в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, взял, имеющуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк»№, привязанную к расчетному счету №, принадлежащему Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 34 минут до 22 часов 35 минут, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, с функцией онлайновой авторизации по контактному чипу без введения пин-кода, совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой, приобретенных для личного использования: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты и в 20 часов 35 минут на АЗС «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, совершил покупки на сумму 701 рубль 11 копеек и 905 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> совершил покупку на сумму 800 рублей 24 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут в ресторане быстрого питания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> совершил покупку на сумму 364 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совершил покупку на сумму 736 рублей 09 копеек, тем самым, ФИО1, в результате совершения данных расходных операций, совершил хищение с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 3 506 рублей 44 копеек, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, материальный вред возмещен в полном объеме. 

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить. 

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшим и прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в качестве наказания предусматривает как штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы, ограничение свободы, так и лишение свободы. 

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что ФИО1 ранее не судим, в процессе производства по уголовному делу загладил причиненный потерпевшей вред. 

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Инкриминируемое ФИО1 преступное деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый не судим, между потерпевшей и им достигнуто примирение, последним заглажен причиненный преступлением вред в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения после вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копии детализации операций по банковской карте, копии реквизитов счета ПАО «Сбербанк», распечатка чека из магазина «Перекресток»; видеозаписи, хранящиеся на компакт диске, приобщенные в материалы уголовного дела, хранить там же. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Езунова