УИД 69RS0040-02-2025-001636-73

Дело № 21-287/2025 судья Давыденко Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии г. Твери № от 6 февраля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии г. Твери № от 6 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 54).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 мая 2025 года постановление административной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области № от 5 февраля 2025 года отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ФИО1 освобожден от наказания ограничившись устным замечанием (л.д. 67-70).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановленные решения по делу отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов об отсутствии в его действиях вмененного состава правонарушения полагает, что обязанность по оплате парковки им были выполнены, что подтверждается скриншотами с мобильного телефона об отправке SMS-сообщений на номер 7878. Отмечает, что не знал о том, что постоплата парковки не осуществляется путем отправки SMS-сообщений, поскольку в городе находился в качестве туриста (л.д. 75-77). 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения (л.д. 96-100), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа на граждан, на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами органа местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Постановлением администрации города Твери от 1 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери» (далее - Постановление № 439) на автомобильных дорогах местного значения города Твери были созданы парковки (парковочные места) на платной основе, и согласно пункту 3 постановления установлено время действия платной парковки (парковочных мест) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в рабочие дни, и утвержден Порядок платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения г. Твери (приложение 2).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.5 Приложения 2 к Постановлению администрации города Твери № 439 лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату времени размещения транспортного средства на платной парковке с помощью банковской карты через паркомат, с помощью SMS-сообщения или с помощью мобильного приложения.

Оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не взимается, если транспортное средство покинуло парковочное место платной парковки до истечения тридцати минут с момента въезда на парковочное место.

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», явились обстоятельства, зафиксированные специальным техническим средством Паркон, идентификатор РА0183, свидетельство о поверке С-МА/16-12-2024/395903056 со сроком действия до 15 декабря 2025 года и изложенные в постановлении о назначении наказания № от 6 февраля 2025 года, а именно, 15 января 2025 года с 11 часов 36 минут до 12 часов 13 минут по адресу: 

<

...> от Студенческого пер. до ул. Андрея Дементьева (координаты широта 56,856394, долгота 35,91444388) на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения было размещено транспортное средство марки Мерседес-Бенц ML350 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктами 2, 3 Постановления администрации города Твери от 1 апреля 2015 года № 439 (л.д. 54).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда, пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» доказан, однако имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Однако указанный вывод судьи районного суда о совершении ФИО1 вменного ему правонарушения преждевременен.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Правонарушение, инкриминируемое ФИО1, зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем в нарушение требований части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и разъяснений данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьей районного суда должным образом не проверены следующие обстоятельства: работало ли в автоматическом режиме (без участия человека (оператора) специальное техническое средство ПАРКОН, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, как то указано в постановлении административной комиссии, также не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вмененного ФИО1 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания по делам об административном правонарушении в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи отвечает положениям части 3 статьи 30.6, статьям 1.5, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, и соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О.

При установленных обстоятельствах, судья районного суда рассмотрел жалобу ФИО1 без соблюдения требований части 3 статьи 30.6, статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, и потому постановленный по делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Несмотря на то, что постановление административной комиссии отменено, на день рассмотрения настоящего дела в Тверском областном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по инкриминируемому ему правонарушению истек, вместе с тем заявитель настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и указанные доводы надлежащим образом судьей первой инстанции не проверены. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 мая 2025 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учтя при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Яшина