Дело № 12-18/2024 

УИД 22RS0065-02-2023-006947-60

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул 30 января 2024 г.

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на определение председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО2 от 10.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО2 от 10.11.2023, по заявлению ФИО1 от 19.10.2023, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении СНТ «Декоратор» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением от 10.11.2023 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение об отказе в возбуждении в отношении отменить. 

В обоснование указывает, что 19.10.2023г. он обратился в администрацию Индустриального района г. Барнаула с достаточными данными, указывающих на наличие событий административного правонарушения по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2022 № 46-ЗС об административной ответственности, на что у него имеются фото-видео доказательства. Ответом администрация Индустриального района г. Барнаула от 13.11.2023 № 200/И-22/отв-2592 прилагается определение от 10.11.2023 администрации Индустриального района г. Барнаула об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, без разрешения его в соответствии с законом, без обеспечения исполнения вынесенного постановления, а так же без выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушению. Утверждается, что события административного правонарушения не выявлено, на следующей странице всё-таки выявлено, но привлечь к ответственности СНТ невозможно по причине, что территория общего пользования не являются территорией общего пользования, и в дела правления СНТ администрация Индустриального района не имеет права вмешиваться. Ссылка на п. 12 ст. 85 ЗК РФ несостоятельна, так как регулирует некоторые вопросы приватизации и никакого отношения к настоящему делу не имеет. Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ проезды в СНТ Декоратор соответствуют признаку территории общего пользования, поскольку проезды доступны неограниченному круг лиц, проезды являются сквозными соединяющими улицы Авиаторов и Смоленская, имеет с каждой стороны 10 въездов и 10 выездов. Согласно правилам благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края по Решению городской Думы от 19.03.2021 № 645, правила благоустройства и муниципальный контроль распространяются за территории общего пользования любой формы собственности и любых юридических лиц. Утверждение, что администрация Индустриального района не имеет права вмешиваться в дела правления СНТ несостоятельна. Должностные лица администрации Индустриального района г. Барнаула не приняли мер к полному и всестороннему исследованию и установлению обстоятельств дела, никого не опросили, не дали оценку фото-видео доказательствам ФИО1. 

В судебном заседании ФИО1, настаивал на удовлетворении его жалобы по приведенным в ней доводам. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.10.2023 ФИО1 обратился в интернет – приемную администрации Индустриального района г. Барнаула с обращением, что в СНТ Декоратор (

<

адрес>) между участками 191-192 два года лежат порубочные остатки деревьев. Напротив участка 191 через дорогу два года лежат бутылки, банки. Напротив участка 190-190а кучи листвы с ветками и картоном. Все это образует состав административного правонарушения. 

Определением от 10.11.2023 по факту нарушения Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, ответственность за которое предусмотрена ст. 27 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении председатель комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО2 в определении от 10.11.2023 пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, которые могли послужить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ФИО1 сообщил в своем обращении в интернет-приемную администрации Индустриального района г. Барнаула 19.10.2023. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет 60 календарных дней со дня совершения нарушения, из чего следует, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения. 

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Исходя из системного анализа требований ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий установленного лица на предмет наличия события административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы заявителя сводятся к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Декоратор», имевшему место не позднее 19.10.2023 по адресу: СНТ «Декоратор, 

<

адрес>, что в силу вышеизложенных обстоятельств недопустимо. 

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ (два месяца), истекли, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО2 от 10.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Купальцева