Дело № 2а-1885/2018

(УИД 24RS0017-01-2018-001021-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть №24 ФСИН России» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении обращения по условиям содержания в исправительной колонии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании бездействия незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный истец по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы. 07.11.2017 года им в прокуратуру Красноярского края была направлена жалоба на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 17.11.2017 года ФИО1 был получен ответ Прокуратуры Красноярского края, согласно которому поданная им жалоба от 07.11.2017 года перенаправлена для рассмотрения по существу в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. Однако до настоящего времени ответ на данное обращение административным ответчиком в адрес ФИО1 не направлен. При этом, 29.12.2017 года по неизвестным административному истцу причинам ему был дан ответ на вышеуказанную жалобу от 07.11.2017 года от имени начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России ФИО2, где сказано об отсутствии каких-либо нарушений со стороны ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Эти доводы, по мнению административного истца, являются необоснованными и не соответствуют действительности, поскольку фактически проверка условий содержания осужденных в ИК-6 не проводилась, самого ФИО1 для дачи пояснений не вызывали, его объяснения не заслушивали. С учетом изложенного просил: признать незаконным бездействие Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившееся в не рассмотрении его жалобы от 07.11.2017 года; признать незаконным ответ начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России ФИО2 от 29.12.20717 года на его жалобу; обязать Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ провести проверку по изложенным в его жалобе от 07.11.2017 года и направить в адрес заявителя мотивированный письменный ответ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.02.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. 

Административный истец ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы и проживающий по адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, вернувшимся в адрес суда за истечением его срока хранения в почтовом отделении.

Заинтересованное лицо - начальник ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО2 в зал суда также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение административным истцом направляемых судом повесток и извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также его неявку в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 150 КАС РФ рассматривает настоящее дело, в его отсутствие, а также в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного ответчика Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 (полномочия проверены) с иском не согласилась, указывая на то, что 21.11.2017 года в прокуратуру поступила жалоба ФИО1 от 07.11.2017 года на условия его содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В связи с отсутствием в обращении вопросов относящихся к исключительной компетенции прокуратуры, указанное обращение 23.11.2017 года было перенаправлено для разрешения по существу в ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чем заявитель уведомлен надлежащим образом. Таким образом, нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при направлении указанного обращения в ГУФСИН России по Красноярскому краю не имелось.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО4 (доверенность в деле) просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на их необоснованность. Дополнительно пояснила, что при поступлении обращения осужденного ФИО1 в ЦГСЭН МСЧ была проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. В отряде № ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю во всех жилых секциях установлены двери, которые находятся в исправном состоянии, температурно-влажностный режим в помещении отряда соблюдается (на момент проверки температура воздуха в жилой секции составляла 20-21° С); проветривание жилых секций осуществляется через форточные проемы; следов отсыревания стен и потолка, а также сквозняка в ходе проверки не выявлено; в отряде № в соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 оборудовано помещение «сушилка», где установлены стеллажи для сушки одежды и обуви; осужденный ФИО1 был трудоустроен подсобным рабочим жилой зоны до 28.01.2014 года, то есть за 6 месяцев до выявления у истца заболевания (средний инкубационный период при данном заболевании составляет 6 месяцев). В момент нахождения осужденного ФИО1 в контакте с иными осужденными по месту работы, диагноз туберкулез кому-либо из них установлен не был, данный диагноз у одного из осужденных был установлен спустя 4 месяца после увольнения ФИО1 Согласно данным журнала учета осужденных, состоящих на четвертой группе диспансерного учета, истец своевременно был поставлен на учет, как контактный с больным туберкулезом; также согласно данным журналов, по каждому случаю подозрения на инфекционное заболевание в исправительном учреждении были проведены противоэпидемические мероприятия, включающие в себя и обработку жилых секций отрада дезинфицирующими средствами. Дальнейшее лечение ФИО1 получал в соответствии с приказом М3 РФ и МЮ РФ от 17.10.2005 №640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключения под стражу».

Заслушав доводы административных ответчиков, изучив административное исковое заявление ФИО1, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации: они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

Как следует из ч.ч. 4, 10 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.1 ст.10 этого закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ст.12 названного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1, осужденный приговором суда за совершение преступления, в период с 17.03.2013 года по 25.07.2014 года отбывал наказание в виде лишения свободы в условиях ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

07.11.2017 года ФИО1 направил в Прокуратуру Красноярского края обращение (жалобу) на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, указав на то, что в режимной секции отряда № (где он содержался в спорный период) отсутствовала дверь, было сыро и холодно, отсутствовало помещение для сушки белья и вещей; длительное время он был вынужден работать с осужденным, у которого имелось заболевание «туберкулез в открытой форме», в результате чего у него через некоторое время также обнаружили туберкулез легких (л.д. 44).

Указанное обращение поступило в Прокуратуру Красноярского края 13.11.2017 года, зарегистрировано за №, после чего 17.11.2017 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» было передано на рассмотрение Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

21.11.2017 года в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ поступило вышеуказанное обращение ФИО1 от 07.11.2017 года, которое 23.11.2017 года заместителем Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 перенаправлено для рассмотрения по существу в ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.25).

Из материалов дела усматривается, что по изложенным в жалобе административного истца фактам начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России ФИО2 была организована проверка, в ходе которой установлено, что осужденный ФИО1 поступил в ИК-6 17.03.2013 года. В период с 18.04.2013 года по 24.04.2013 года он проживал в отряде №, с 24.03.2013 года по 05.05.2014 года - в отряде №, с 05.05.2014 года по 25.07.2014 года - в отряде № секции №. При этом, с 02.05.2013 года по 28.01.2014 года был трудоустроен подсобным рабочим жилой зоны. 

Указанной проверкой также установлено, что в отряде № ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю во всех жилых секциях установлены двери, которые находятся в исправном состоянии, температурно-влажностный режим в помещении отряда соблюдается (на момент проверки температура воздуха в жилой секции составляла 20-21° С). Проветривание жилых секций осуществляется через форточные проемы. Следов отсыревания стен и. потолка, а так же сквозняка в жилых секциях отряда в ходе проверки не выявлено. В отряде № в соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» оборудовано помещение «сушилка», где установлены стеллажи для сушки одежды и обуви. 

Согласно данным журнала учета осужденных, состоящих на четвертой группе диспансерного учета, ФИО1 был своевременно поставлен на учет как контактный с больным туберкулезом; также согласно данным журналов по каждому случаю подозрения на инфекционное заболевание в исправительном учреждении своевременно проводились противоэпидемические мероприятия, включающие в себя обработку жилых секций отрада дезинфицирующими средствами.

29.08.2017 года ФИО1 был направлен мотивированный ответ на его обращение от 07.11.2017 года за подписью главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО2 (исх. №) с указанием обстоятельств, установленных проведенной проверкой.

Таким образом, из совокупности материалов дела видно, что поступившее от ФИО1 обращение было всесторонне и полно рассмотрено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, находящимся в подчинении территориального органа ФСИН - ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, заявителю дан мотивированный ответ в виде письма, разъяснен порядок его обжалования.

Доводы административного истца о незаконности действий заместителя Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, выразившихся в перенаправлении жалобы ФИО1 на рассмотрение ГУФСИН по Красноярскому краю, суд не может признать обоснованными по следующим причинам.

На основании ч.6 ст.15 УИК РФ, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

При этом, как следует из требований ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.10 федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно п.п. 3.1, 3.5, 3.6, 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с требованиями указанной Инструкции, заместителем прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было принято правомерное решение о направлении жалобы ФИО1 в вышестоящий, по отношению к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, государственный орган, а именно – в ГУФСИН России по Красноярскому краю для проведения соответствующей проверки. При этом, решение указанного вопроса оставалось под контролем прокуратуры, исполнителю предлагалось о принятом решении сообщить заявителю и представить информацию в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Поскольку ФИО1 были заявлены жалобы на ненадлежащие условия его содержания в ИК-6, находящейся в административном подчинении у ГУФСИН России по Красноярскому краю, направление обращения заявителя в данный государственный орган, являющийся вышестоящим по отношению к ИК-6, не является нарушением ст.10 закона «О прокуратуре РФ», а также вышеприведенной Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Как уже было сказано выше, по итогам рассмотрения обращения административного истца и проверки его доводов, 29.12.2017 года ему был направлен письменный мотивированный ответ за исх.№. Проведение ГУФСИН России по Красноярскому краю проверки доводов жалобы ФИО1 находилось под контролем прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по итогам ее проведения у названной прокуратуры оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Таким образом, ответ на обращение (жалобу) заявителя дан компетентным должностным лицом органа государственной власти в пределах его полномочий, в установленные законом порядке и сроки, по существу поставленных в обращении вопросов. В ходе рассмотрения данного дела фактов нарушений каких-либо прав и законных интересов ФИО1 обжалуемым ответом должностного лица также установлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, каких-либо незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов в отношении ФИО1 судом установлено не было, в связи с чем, его административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть №24 ФСИН России» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении обращения по условиям содержания в исправительной колонии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Судья И.Г. Медведев