Дело № 1-296/2024

64RS0046-01-2024-002127-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Чибисивой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Просяникова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, со средне -специальным образованием, работающего слесарем 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

07.07.2022 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

11.10.2022 года Советским районным судом Саратовской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов. 

16.12.2022 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

21.02.2023 года Советским районным судом Саратовской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

04.04.2023 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 16.06.2023 года освобожден из ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области по отбытии наказания;

01.04.2024 г. Кировским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы;

16.04.2024 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по ст.ст. 158.1, 158.1,158.1 УК РФ, на основании ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, т.е. в размере 3636 рублей 38 копеек, административный штраф не оплачен. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, должен уплатить административный штраф в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 12.02.2024 года, примерно в 17 часов 25 минут, находился у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», то есть 

<

данные изъяты>, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, 12.02.2024 года, в период времени с 17 часов 26 минут по 17 часов 27 минут, ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, 

<

данные изъяты> взял со стеллажа следующее имущество: БЕЛ.Сыр КУПЕЧЕСКИЙ п/тв.52% 400г, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 шт. 190 рублей 28 копеек без учета НДС, а всего стоимостью 761 рубль 12 копеек; Сыр «Топленое молочко», жир. 45% (ламинат цв/узк, фас 200г, 10шт/к), в количестве 4 штук, стоимостью за 1 шт. 117 рублей 98 копеек без учета НДС, а всего стоимостью 471 рубль 92 копейки, а всего на общую сумму 1233 рубля 04 копейки, которое поместил в карманы надетой на нем куртки. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12.02.2024 года, в период времени с 17 часов 26 минут по 17 часов 27 минут, ФИО1, удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым покинув зону контроля. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1233 рубля 04 копейки. 

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, т.е. в размере 3636 рублей 38 копеек, административный штраф не оплачен. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, должен уплатить административный штраф в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 19.02.2024 года, примерно в 17 часов 35 минут, находился у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> у него из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», то есть 

<

данные изъяты>, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, 19.02.2024 года, в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 38 минут, ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, 

<

данные изъяты> взял со стеллажа следующее имущество: Масло «Крест-е» с/с м.д.ж.72,5% «Из села Удоево»72,5% ф.180 гр. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 шт. 97 рублей 91 копейка без учета НДС, а всего стоимостью 293 рубля 73 копейки; Масло «Крестьянское» Б.Д. 180 гр. в количестве 6 штук, стоимостью за 1 шт. 105 рублей 54 копейки без учета НДС, а всего стоимостью 633 рубля 24 копейки, а всего на общую сумму 926 рублей 97 копеек, которое поместил в карманы надетой на нем куртки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 19.02.2024 года, в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 38 минут, ФИО1, удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым покинув зону контроля. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 926 рублей 97 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показала, что 12.02.2024 года в вечернее время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, взял со стеллажей различный сыр, наименование которых указаны в описательной части приговора, кроме того 19.02.2024 г. также действуя тайно из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил масло сливочное, наименование которых указаны в описательной части приговора. Со стоимостью похищенного согласен. При этом ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11 (т. 1 л.д. 184-187), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.02.2024 года администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 сообщила, что 21.02.2024 года в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, ею обнаружен факт хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного 12.02.2024 года. 12.02.2024 года, примерно в 17 часов 26 минут, неизвестный мужчина, зашел в помещение магазина «Пятерочка», подошел к стеллажу с молочной продукцией, с полки которого двумя руками взял следующий товар: БЕЛ.Сыр КУПЕЧЕСКИЙ п/тв.52% 400г, в количестве 4 штук; Сыр «Топленое молочко», жир. 45% (ламинат цв/узк, фас 200г, 10шт/к), в количестве 4 штук, с которым пошел по торговому залу в сторону выхода из магазина, где по пути следования поместил упаковки с сыром находящиеся у того в руках, в правый и левый наружные карманы надетой на том куртки. Пройдя кассовую зону и не оплатив находящийся при том товар, мужчина 12.02.2024 года примерно в 17 часов 27 минут вышел из помещения магазина «Пятерочка». Кроме того, 20.02.2024 года директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2, сообщила, что 19.02.2024 года в ходе просмотра камер видеонаблюдения установленных в помещении их магазина, был обнаружен факт хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного 19.02.2024 года. Примерно в 17 часов 37 минут, неизвестный мужчина, зашел в помещение магазина «Пятерочка», подошел к стеллажу с молочной продукцией, с полки которого двумя руками взял следующий товар: Масло «Крест-е» с/с м.д.ж.72,5% «Из села Удоево»72,5% ф.180 гр. в количестве 3 штук; Масло «Крестьянское» Б.Д. 180 гр. в количестве 6 штук, с которым пошел по торговому залу в сторону выхода из магазина, где по пути следования поместил упаковки с маслом находящиеся у того в руках, в правый и левый наружные карманы надетой на том куртки. Пройдя кассовую зону и не оплатив находящийся при том товар, мужчина 19.02.2024 года примерно в 17 часов 38 минут вышел из помещения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитил имущество ООО «Агроторг». Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные кражи совершил ФИО1 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1233 рубля 04 копейки, а также 926 рублей 97 копеек. 

постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2023 года, вступившее в законную силу 21 ноября 2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, т.е. в размере 3636 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 24);

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 162-164), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» в должности администратора магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 21.02.2024 года в вечернее время, она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», когда при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении их магазина, ею был обнаружен факт хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного 12.02.2024 года. Так, 12.02.2024 года, примерно в 17 часов 26 минут, неизвестный мужчина, зашел в помещение магазина «Пятерочка», где подошел к стеллажу с молочной продукцией, с полки которого двумя руками взял следующий товар: БЕЛ.Сыр КУПЕЧЕСКИЙ п/тв.52% 400г, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 шт. – 190 рублей 28 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 761 рубль 12 копеек; Сыр «Топленое молочко», жир. 45% (ламинат цв/узк, фас 200г, 10шт/к), в количестве 4 штук, стоимостью за 1 шт. – 117 рублей 98 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 471 рубль 92 копейки, с которым пошел в сторону выхода из магазина, где по пути следования поместил товар, находящийся у него в руках, в правый и левый наружные карманы надетой на нем куртки. Пройдя кассовую зону и не оплатив находящийся при нём товар, мужчина 12.02.2024 года примерно в 17 часов 27 минут вышел из помещения их магазина, тем самым похитив имущество ООО «Агроторг». 

заявлением Свидетель №1 от 21.02.2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12.02.2024 года в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинило материальный ущерб на общую сумму 1233 рубля 04 копейки (т. 1 л.д. 85);

справкой о размере ущерба, причиненного ООО «Агроторг» в результате хищения имущества 12.02.2024 года, согласно которой БЕЛ.Сыр КУПЕЧЕСКИЙ п/тв.52% 400г, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 шт. – 190 рублей 28 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 761 рубль 12 копеек; Сыр «Топленое молочко», жир. 45% (ламинат цв/узк, фас 200г, 10шт/к), в количестве 4 штук, стоимостью за 1 шт. – 117 рублей 98 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 471 рубль 92 копейки. Общая сумма ущерба 1233 рубля 04 копейки (т. 1 л.д. 87);

протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 12.02.2024 года совершено хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъят CD-RW диск, на котором имеется видеозапись от 12.02.2024 года с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Фототаблица (т. 1 л.д. 97-99). В последствии изъятый CD-RW диск был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143-147, 148-149);

протоколом осмотра предметов от 12.03.2024 года, согласно которого осмотрены ксерокопии дела № 5-880/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, а впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 54-59, 25-53);

показаниями свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 166-168), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 170-172), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они работают в ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 19.02.2024 года, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении их магазина, был обнаружен факт хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг», совершенный 19.02.2024 года. Так, 19.02.2024 года, примерно в 17 часов 37 минут, неизвестный мужчина, зашел в помещение магазина «Пятерочка» подошел к стеллажу с молочной продукцией, с полки которого двумя руками взял следующий товар: Масло «Крест-е» с/с м.д.ж.72,5% «Из села Удоево»72,5% ф.180 гр. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 шт.- 97 рублей 91 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 293 рубля 73 копейки; Масло «Крестьянское» Б.Д. 180 гр. в количестве 6 штук, стоимостью за 1 шт. - 105 рублей 54 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 633 рубля 24 копейки, с которым пошел в сторону выхода из магазина, по пути поместив товар в правый и левый наружные карманы надетой на нем куртки. Пройдя кассовую зону и не оплатив находящийся при нём товар, мужчина 19.02.2024 года примерно в 17 часов 38 минут вышел из помещения их магазина, тем самым похитив имущество ООО «Агроторг», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 926 рублей 97 копеек. 

заявлением Свидетель №2 от 19.02.2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 19.02.2024 года в период времени с 17 часов 37 минут до 17 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинило материальный ущерб на общую сумму 926 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 6);

справкой о размере ущерба, причиненного ООО «Агроторг» в результате хищения имущества 19.02.2024 года, согласно которой Масло «Крест-е» с/с м.д.ж.72,5% «Из села Удоево»72,5% ф.180 гр. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 шт.- 97 рублей 91 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 293 рубля 73 копейки; Масло «Крестьянское» Б.Д. 180 гр. в количестве 6 штук, стоимостью за 1 шт. - 105 рублей 54 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 633 рубля 24 копейки. Общая сумма ущерба 926 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 19.02.2024 года совершено хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъят CD-RW диск, на котором имеется видеозапись от 19.02.2024 года с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16-21), в последствии указанный CD-RW диск был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 151-156, 157-158);

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий подсудимого, как мелкое хищение, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений с целью использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила 2500 руб., перевел похищенное в свое незаконное владение. При этом постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 09.11.2023 года, ФИО1 привлечен к административной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, размер похищенного имущества, если он не превышает 2500 руб., значения не имеет для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяний суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном и признание вины, состояние его здоровья (все имеющиеся у него заболевания), наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, факт официального трудоустройства, осуществление ухода за престарелой бабушкой, имеющей II группу инвалидности, а также учитывает его возраст, его характеристики, состояние здоровья его и его родственников, другие данные о его личности и личности его близких.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 по каждому эпизоду преступлений наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершены преступления небольшой тяжести, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, кроме того в его действиях имеется рецидив преступлений.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкции ст. 158.1 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12.02.2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Заменить ФИО1 ФИО15 наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12.02.2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев на принудительные работы сроком на 6 (шесть) с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 19.02.2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Заменить ФИО1 ФИО16 наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 19.02.2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев на принудительные работы сроком на 6 (шесть) с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО17 наказание в виде в виде принудительных работ сроком на 9 (девять) с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.04.2024 г., окончательно назначить ФИО1 ФИО18 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.04.2024 г.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: CD-RW диски, копии документов дела № 5-880/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья : (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>