Дело № 2-3808/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Ванеева 225» к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСЖ «Ванеева 225» обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий, а именно просит суд обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленные перегородки на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в 1-м подъезде дома по адресу: г.Н.Новгород, ... для обустройства подсобного помещения в лестничной клетке и устранить следы монтажа, демонтажа самовольно установленной перегородки в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу

В качестве обоснования иска указал, что ТСЖ «Ванеева 225» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №... по ....Собственником ... указанного многоквартирного дома является ФИО1 При проведении истцом мероприятий по контролю соблюдения потребителями правил пожарной безопасности, надлежащего использования общего имущества собственником помещений дома установлено, что ответчиком в нарушение правил пожарной безопасности была установлена перегородка на межлестничной площадке между 4 и 5 этажами в 1-м подъезде дома для обустройства подсобного помещения. В целях устранения нарушения ТСЖ «Ванеева 225» направило собственнику предписание от (дата)г. Однако, ответчик до настоящего времени перегородку не демонтировал, что явилось основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленные перегородки на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в 1-м подъезде дома по адресу: г.Н.Новгород, ... для обустройства подсобного помещения в лестничной клетке и устранить следы монтажа, демонтажа самовольно установленной перегородки в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Ванеева 225» ФИО1 действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Ванеева 225» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №... по ...

Собственником ... указанного многоквартирного дома является ФИО1

При проведении истцом мероприятий по контролю соблюдения потребителями правил пожарной безопасности, надлежащего использования общего имущества собственниками помещений дома установлено, что ответчиком в нарушение правил пожарной безопасности была установлена перегородка на межлестничной площадке между 4 и 5 этажами в 1-м подъезде дома для обустройства подсобного помещения. 

В целях устранения нарушения ТСЖ «Ванеева 225» направило собственнику предписание от (дата)г. Однако, ответчик до настоящего времени перегородку не демонтировал. 

Согласно письму Врио заместителя начальника ОНД г.Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО2 от 07.09.2013г., ФИО1 за нарушение требований пожарной безопасности привлечена к административной ответственности в виде штрафа, ей выдано предписание по устранению выявленных нарушений, в частности демонтажа перегородки на межлестничной площадке дома в срок до (дата)г.

(дата)г. инспектором ОНД и ПР по г.Н.Новгороду ФИО3 выдано ТСЖ «Ванеева 225» предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в том числе по демонтажу перегородки на межлестничной площадке между 4 и 5 этажами в 1-м подъезде ... в г.Н.Новгороде.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы, согласно платежному поручению №... от (дата). по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Ванеева 225» к ФИО1 об обязании выполнения действий удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленные перегородки на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в 1-м подъезде дома по адресу: г.Н.Новгород, ... для обустройства подсобного помещения в лестничной клетке и устранить следы монтажа, демонтажа самовольно установленной перегородки в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Ванеева 225» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Тищенко