Дело № 2-789/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дьяченко А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 чу, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, в котором просил признать отсутствующим ранее возникшее право собственности ФИО3 и возникшее в последующем право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок истца имеет единственный выезд на дорогу общего пользования в сторону улицы Молодежная, однако истец лишен возможности использовать данный выезд, так как он перегорожен участком ответчика. ФИО3 получила земельный участок по 

<

адрес> в собственность в порядке бесплатной приватизации, однако в последующем решение органа местного самоуправления о передаче ей указанного земельного участка было признано недействительным. При этом в настоящее время, право собственности на спорный земельный участок принадлежит ответчику ФИО6, так как участок неоднократно был предметом сделок. Истец полагает, что право собственности ФИО3, а, следовательно, и ФИО6 возникло без предусмотренных на то оснований, формированием земельного участка и государственной регистрацией права собственности на него нарушаются его права, как собственника смежного земельного участка.

25 июня 2019 года истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ изменен предмет исковых требований, он просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: город Севастополь, 

<

адрес> А, кадастровый №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7.

Измененные исковые требования обоснованы тем, что к земельному участку, находящемуся в собственности истца, примыкает выступающая часть земельного участка, которая находилась в пользовании истца и членов его семьи длительное время, однако указанная часть земельного участка в настоящее время поглощена земельным участком ответчика. Возникновение права истца и членов его семьи на часть спорного участка подтверждается техническим паспортом на дом истца. Однако указанное документально не подтверждено, межевание границ участков по состоянию на 2011 год не осуществлялось. В настоящее время истец имеет намерение провести межевание своего земельного участка с учетом его фактических границ, в том числе подтвержденных технической документацией, однако лишен такой возможности ввиду наложения незаконно зарегистрированного участка. Состоявшимся судебным актом установлено, что на спорном участке находился фургон, принадлежащий истцу, вещи и мусор, предназначенные для вывоза, при этом истец использовал данный участок по своему усмотрению, укрепил привозным грунтом, высадил деревья, кусты роз, также на территорию спорного участка выходят ворота, являющиеся единственным выездом с территории земельного участка истца.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных в иске требований, считая их необоснованными, поддержал изложенное в возражениях на иск. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>А, кадастровый №, 6 марта 2019 года зарегистрировано за ответчиком ФИО5

В соответствии с документами, представленными управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя по запросу суда, земельный участок по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>А неоднократно являлся предметом сделок. 

В частности, на основании возмездной сделки – договора купли-продажи от 8 июня 2015 года был отчужден ФИО3 в пользу ФИО8, на основании договора купли–продажи от 9 июля 2015 года был отчужден ФИО8 ФИО6, которым в свою очередь на основании договора купли–продажи от 1 марта 2019 года продан ФИО5

В настоящее время право собственности ФИО5 зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. 

При этом истцом каких–либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права пользования как земельным участком по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>А, в целом, так и его частью, не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация права в силу положений Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством наличия зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

То есть, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено владеющим собственником имущества в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 1626-О от 24 октября 2013 года указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Истцом избран способ защиты нарушенного права как признание права собственности ответчика отсутствующим. 

Как установлено судом, право истца на спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, а потому исковые требований о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим не является в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты права.

Руководствуясь принципом диспозитивности судебного разбирательства, учитывая, что требований, оспаривающих зарегистрированное право собственности ответчика на спорный земельный участок, которые привели бы к восстановлению положения, существовавшему до нарушения права, помимо признания права собственности ответчика отсутствующим, истцом не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом суд учитывает, что требование об исключении сведений из ЕГРН, в данном случае являются производными от основных требований об оспаривании зарегистрированного права, в связи с чем ввиду вышеизложенного также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6 чу, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 5 августа 2019 года