дело № 3а-403/2025 

УИД 26OS0000-04-2025-000297-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 октября 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре судебного заседания Драновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 410,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 338,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 633,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1098,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 419,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 471,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 500,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что является собственником данных объектов недвижимости и плательщиком налога на имущество.

На основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13 ноября 2023 года № 1263 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Ставропольского края» по состоянию на 01.01.2023 была установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с КН № в размере 16 110 693,18 руб., КН № в размере 13 286 320,38 руб., КН № в размере 24 866 248,86 руб., КН № в размере 44 404 764,17 руб., КН № в размере 27 215 392,88 руб., КН № в размере 23 291 442,85 руб.

На основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с КН № в размере 21 731 979,37 руб. по состоянию на 01.01.2023, дата начала применения кадастровой стоимости 17.04.2024, при этом, ранее установленная кадастровая стоимость истцом не оспаривается. 

Административный истец ФИО1 полагает, что данная стоимость завышена, что нарушает его права как плательщика налогов, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной по состоянию на 01.01.2023, определенной в отчете об оценке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № для объектов недвижимости с КН № в размере 9 832 000 руб., КН № в размере 8 312 000 руб., КН № в размере 14 348 000 руб., КН № в размере 16 913 000 руб., КН № в размере 10 040 000 руб., КН № в размере 13 194 000 руб., КН № в размере 11 812 000 руб.

Административный истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились, представлено заявление об уточнении заявленных требований в соответствии с выводами судебной экспертизы, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении административного дела без участия административного истца и его представителя.

Представители административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации г. Невинномысска Ставропольского края, администрации г. Ставрополя извещенные о слушании дела надлежащим образом (в деле имеются сведения о направлении судом извещений на официальные адреса электронной почты), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со ст. 401 НК РФ являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ). 

Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта. 

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитываются из кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 CD-диск).

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 CD-диск).

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 CD-диск).

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 CD-диск).

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 CD-диск).

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 CD-диск). 

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, 

<

адрес>выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 CD-диск).

На основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13 ноября 2023 года № 1263 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Ставропольского края» по состоянию на 01.01.2023 была установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с КН № в размере 16 110 693,18 руб., КН № в размере 13 286 320,38 руб., КН № в размере 24 866 248,86 руб., КН № в размере 44 404 764,17 руб., КН № в размере 27 215 392,88 руб., КН № в размере 23 291 442,85 руб.

На основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с КН № в размере 21 731 979,37 руб. по состоянию на 01.01.2023, дата начала применения кадастровой стоимости 17.04.2024. Ранее установленная кадастровая стоимость истцом не оспаривается. 

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанных объектов недвижимости и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого по состоянию на 01.01.2023 рыночная стоимость объекта недвижимости с КН № составляет 9 832 000 руб., объекта с КН № составляет 8 312 000 руб., объекта с КН № составляет 14348000 руб., объекта с КН № составляет 16913000 руб., объекта с КН № составляет 10040000 руб., объекта с КН № составляет 13194000 руб., объекта с КН № составляет 11812000 руб. 

В силу ч. 5 ст. 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

При этом, обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 КАС РФ лежит на административном истце.

Таким образом, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

Из разъяснений, изложенных в п.п. 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст.ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине стоимости объектов недвижимого имущества, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы эксперта 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость по состоянию на 01.01.2023 объектов недвижимости с КН № составляет 10 423 000 руб., с КН № составляет 8 737 000 руб., с КН № составляет 15 508 000 руб., с КН № составляет 22 879 000 руб., с КН № составляет 12 754 000 руб., с КН № составляет 14 744 000 руб., с КН № составляет 13 638 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы эксперта 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ЭЗ № в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Эксперт осуществил осмотр объекта исследования 04 сентября 2025 года. Дополнительные материалы экспертами не запрашивались и не исследовались. 

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы. 

Экспертом подробно описаны объекты исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Эксперт указал, что рассматриваемый объект экспертизы принадлежат ко вторичному рынку торговой недвижимости, к классу торговые центры (ТЦ, ТК, ТРК) и помещения в них, торговые площади. 

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты-аналоги, выбранные для исследования нежилых помещений и земельных участков, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки, произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, определен сегмент рынка объектов недвижимости, фактические данные о ценах предложений объектов назначения, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. 

Объекты-аналоги, отобранные уникальные объекты, для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице. 

Из экспертного заключения следует, что экспертом при проведении анализа были использованы объявления из архива сайта https://архифоценщика.рф/.

В ходе анализа фактических данных о ценах предложений к продаже коммерческой недвижимости для объектов с КН №, КН №, КН № из архива сайта было выгружено 137 объявлений, удовлетворяющих основным параметрам: 

<

адрес>, период публикации – с 01.01.2022 по 31.12.2022, назначение - коммерческое. Далее все выгруженные объявления о продаже объектов недвижимости были разделены на две категории – первая: недвижимость промназначения и вторая: недвижимость коммерческого назначения. После этого был проведен анализ данных объявлений на выявление дубляжей, удаление объявлений существенно отличающихся от объектов экспертизы по своему набору ценообразующих параметров. В результате произведенного анализа в период – с 01.01.2022 по 31.12.2022, было выявлено 12 уникальных предложений (предложения, наиболее соответствующие объекту оценки, в которых было указано достаточное количество основных ценообразующих параметров).

Также с указанного архива сайта было выгружено 254 объявления о ценах предложений к продаже коммерческой недвижимости для объектов с КН №, КН №, удовлетворяющих основным параметрам: 

<

адрес>, период публикации – с 01.01.2022 по 31.12.2022, назначение - коммерческое. Далее все выгруженные объявления о продаже объектов недвижимости были разделены на две категории – первая: недвижимость промназначения и вторая: недвижимость коммерческого назначения. После этого был проведен анализ данных объявлений на выявление дубляжей, удаление объявлений существенно отличающихся от объектов экспертизы по своему набору ценообразующих параметров. В результате произведенного анализа в период – с 01.01.2022 по 31.12.2022, было выявлено 12 уникальных предложений (предложения, наиболее соответствующие объекту оценки, в которых было указано достаточное количество основных ценообразующих параметров).

В отношении объектов недвижимости с КН №, КН № из архива сайта было выгружено 205 объявлений, удовлетворяющих основным параметрам: 

<

адрес>, период публикации – с 01.01.2022 по 31.12.2022, назначение – торгово-офисное. Далее все выгруженные объявления о продаже объектов недвижимости были разделены на две категории – первая: недвижимость промназначения и вторая: недвижимость коммерческого назначения. После этого был проведен анализ данных объявлений на выявление дубляжей, удаление объявлений существенно отличающихся от объектов экспертизы по своему набору ценообразующих параметров. В результате произведенного анализа в период – с 01.01.2022 по 31.12.2022, было выявлено 12 уникальных предложений (предложения, наиболее соответствующие объекту оценки, в которых было указано достаточное количество основных ценообразующих параметров).

При оценке объектов недвижимости с КН №, КН №, КН № обоснование корректировок на местоположение в пределах города (территориальная зона), скидку на торг, расположение относительно остановок общественного транспорта, тип парковки, площадь, тип объекта, класс конструктивной системы, этаж расположения, витринное остекление, на состояние отделки и иным ценообразующим факторам подробно изложены экспертом в заключении, с указанием процента применения той или иной корректировки. 

В рамках оценки объектов недвижимости с КН №, КН № обоснование корректировок на местоположение в пределах города (территориальная зона), скидку на торг, расположение относительно остановок общественного транспорта, площадь, этаж расположения, наличие отдельного входа, оборудование, мебель и технику-наличие/отсутствие и иным ценообразующим факторам подробно изложены экспертом в заключении, с указанием процента применения той или иной корректировки. 

Также при оценке объектов недвижимости с КН №, КН № обоснование корректировок на местоположение в пределах города (территориальная зона), скидку на торг, местоположение в пределах города (функциональная зона), расположение относительно остановок общественного транспорта, площадь, этаж расположения, наличие отдельного входа, витринное остекление, и иным ценообразующим факторам подробно изложены экспертом в заключении, с указанием процента применения той или иной корректировки. 

Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. 

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом применялся доходный подход – 30%, сравнительный подход – 70%. 

Кроме того, приведены основания отказа от применения затратного подхода для объекта исследования, поскольку объектом исследования выступает типовой объект, а не специализированный объект, сегмент рынка которого представлен достаточным количеством предложений о продаже, а согласно п. 24 в ФСО 7 «затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования (например, линейных объектов, гидротехнических сооружений, водонапорных башен, насосных станций, котельных, инженерных сетей и другой недвижимости, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют». 

Заключение эксперта является полным, мотивированным, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов и расчетах у суда не имеется.

Проанализировав выводы экспертного заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, оценив их в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, с учетом их местоположения, наиболее эффективного использования.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности и незаконности заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № не содержит.

Поскольку заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Кроме того, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (более 10 лет), составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 82 КАС РФ. 

Обоснованных ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы участниками судебного разбирательства не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута. 

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении эксперта 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки. 

Оснований для установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемого объекта. 

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений ст. 3 КАС РФ.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства установлен факт завышения кадастровой стоимости объектов недвижимости с КН № на 41,4%, в отношении по сравнению с их рыночной стоимостью, равно как и факт нарушения установлением оспариваемой кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей. 

Данное обстоятельство свидетельствует, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в ЕГРН, права и законные интересы административного истца нарушены и у суда имеются основания для удовлетворения административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 для объектов недвижимости установленной в соответствии с заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть по состоянию на 01.01.2023. 

При этом суд полагает необходимым указать в решении суда дату применения установленной судом кадастровой стоимости для нежилого помещения с КН № с 17.04.2024, поскольку ранее установленная кадастровая стоимость административным истцом не оспаривается.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 26.05.2025.

С заключением проведенной судебной экспертизы в суд поступило заявление генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО4 о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в сумме 350 000 руб.

Согласно ст. 106, ч. 3 ст. 108 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что гл. 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами гл. 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом, по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость объектов недвижимости с КН № завышена на 35,3 %, КН № завышена на 34,2 %, КН № завышена на 37,6 %, КН № завышена на 48,4 %, КН № завышена на 41,3 %, КН № завышена на 45,8 %, КН № завышена на 41,4 %, что можно признать допустимым диапазоном отклонений. 

Разрешая в порядке ст. 111 КАС РФ заявление о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению за счет административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с КН №, площадью 410,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере – 10 423 000 руб., по состоянию на 01.01.2023. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с КН №, площадью 338,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере – 8 737 000 руб., по состоянию на 01.01.2023.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с КН №, площадью 633,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере – 15 508 000 руб., по состоянию на 01.01.2023.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с КН №, площадью 1098,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере – 22 879 000 руб., по состоянию на 01.01.2023.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с КН №, площадью 419,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере – 12 754 000 руб., по состоянию на 01.01.2023, определив дату применения с 17.04.2024. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с КН №, площадью 471,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере – 14 744 000 руб., по состоянию на 01.01.2023.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с КН №, площадью 500,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере – 13 638 000 руб., по состоянию на 01.01.2023.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с КН №

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости считать – 26.05.2025.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 350 000 руб. путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2025.

Судья – подпись

Копия верна: 

Судья - О.М. Чебанная