Дело № 1–121/2024 год

73RS0006-01-2024-001138-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 25 декабря 2024 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района Ульяновской области - Поздовой Т.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката филиала № 2 по г. Инза Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

при секретаре - Ярынкиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 07 марта 2023 года, у ФИО1, находившегося в неустановленном следствием месте на территории Ульяновской области, не зарегистрированного в ИФНС России в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя и руководителя юридических лиц, обладающего информацией о повышенном спросе у населения на недорогие табачные изделия, осознававшего, что их низкая цена обусловлена несоблюдением условий реализации и отсутствием обязательной маркировки акцизными марками либо федеральными специальными марками, осведомленного о том, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды в результате незаконной деятельности, связанной с приобретением и перевозкой в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на приобретение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее 07.03.2023, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в нарушение ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а также постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года №27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью получения материальной прибыли, незаконно, в целях дальнейшего сбыта приобрел у неустановленных следствием лиц немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками - сигареты, содержимое курительной части которых являются частицами растений рода Табак семейства Пасленовые, в том числе:

- не менее 70 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Марлборо», стоимостью 34 рубля за 1 пачку, на сумму не менее 2380 рублей;

- не менее 16 пачек сигарет, в каждой из которых по 24 сигареты «Марлборо», стоимостью 56 рубля за 1 пачку, на сумму не менее 896 рублей;

- не менее 80 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Дав Платинум», стоимостью 45 рублей за 1 пачку, на сумму не менее 3600 рублей;

- не менее 730 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Дубао Деми Блю», стоимостью 52 рубля за 1 пачку, на сумму не менее 37960 рублей;

- не менее 40 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «ФИО3 компакт блю», стоимостью 63 рубля за 1 пачку, на сумму не менее 2520 рублей;

- не менее 40 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Кемел компакт», стоимостью 68 рублей за пачку, на сумму не менее 2720 рублей ;

- не менее 20 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Тройка», стоимостью 31 рубль за 1 пачку, на сумму не менее 620 рублей;

- не менее 30 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Дав Платинум помпакт», стоимостью 55 рублей 50 копеек за 1 пачку, на сумму не менее 1665 рублей;

- не менее 30 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Донской Табак», стоимостью 37 рублей 50 копеек за 1 пачку, на сумму 1125 рублей:

- не менее 90 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «НЗ Блэк компакт», стоимостью 49 рублей за 1 пачку, на сумму не менее 4410 рублей;

- не менее 20 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Столичные», стоимостью 25 рублей 50 копеек за 1 пачку, на сумму не менее 510 рублей;

- не менее 40 пачек сигарет, в каждой из которых но 20 сигарет «Дубао РЕД», стоимостью 54 рубля за 1 пачку, на сумму не менее 2160 рублей;

- не менее 60 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Корона Калипсо Слим», стоимостью 59 рублей 50 копеек за 1 пачку, на сумму не менее 3570 рублей;

- не менее 150 пакет сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Ротманс нано», стоимостью 48 рублей за 1 пачку, на сумму не менее 7200 рублей;

- не менее 20 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Кавалло Суперслим», стоимостью 66 рублей за 1 пачку, на сумму не менее 1320 рублей;

- не менее 30 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «ФИО4 Гате», стоимостью 74 рубля за пачку, на сумму не менее 2220 рублей;

- не менее 20 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Ммилес компакт», стоимостью 42 рубля за 1 пачку, на сумму не менее 840 рублей;

- не менее 20 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Кредо», стоимостью 30 рублей за пачку, на сумму не менее 600 рублей;

- не менее 260 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Корона», стоимостью 59 рублей за пачку, на сумму не менее 15340 рублей;

- не менее 80 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Престиж», стоимостью 22 рубля 50 копеек за пачку, на сумму не менее 1800 рублей;

- не менее 130 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Прима», стоимостью 13 рублей 50 копеек, на сумму не менее 1755 рублей;

- не менее 100 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Вант лайнИкс гум минт», стоимостью 74 рубля 50 копеек за пачку, на сумму не менее 7450 рублей;

- не менее 20 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Вант лайнИкс орандж», стоимостью 74 рубля 50 копеек за пачку, на сумму не менее 1490 рублей;

- не менее 20 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Вант лайнИкс грайп», стоимостью 74 рубля 50 копеек за пачку, на сумму не менее 1490 рублей;

- не менее 30 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Вант лайнИкс блю берри», стоимостью 74 рубля 50 копеек за пачку, на сумму не менее 2235 рублей;

- не менее 328 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Кавалло блэк вельвет», стоимостью 66 рублей за пачку, на сумму не менее 21648 рублей;

- не менее 300 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Корона слим», стоимостью 59 рублей за пачку, на сумму не менее 17700 рублей;

- не менее 90 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Кул-Платинум севен», стоимостью 75 рублей за пачку, на сумму не менее 6750 рублей;

- не менее 50 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Парламент Аква Нано», стоимостью 68 рублей за пачку, на сумму не менее 3400 рублей;

- не менее 80 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Малборо микро лесс смелл», стоимостью 54 рублей за пачку, на сумму не менее 4320 рублей;

- не менее 136 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Корона», стоимостью 60 рублей за пачку, на сумму не менее 8160 рублей, на общую сумму 169 854 рубля, которые загрузил в автомобиль, марки LADA LARGUS, регистрационный знак №, на котором стал их перевозить в целях сбыта неустановленным следствием лицам на территории Ульяновской области, однако, в тот же день, то есть 07.03.2023 г., не позднее 16 часов 00 минут, около 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Барышский» Ульяновской области. 

При этом, 07.03.2023, в период с 16 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, в ходе осмотра автомобиля, марки LADA LARGUS, регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в момент его задержания, сотрудниками МО МВД России «Барышский» указанные выше незаконно приобретенные и перевозимые немаркированные табачные изделия у ФИО1 были обнаружены и изъяты. 

Таким образом, в неустановленное следствием время, но не позднее 07.03.2023 ФИО1 осуществил приобретение, перевозку в целях сбыта вышеуказанных немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, всего на общую сумму 169 854 рубля, что согласно примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления не признал и показал суду следующее: 

07.03.2023 года он на своем автомобиле LADA LARGUS, регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Барышский» на 

<

адрес>. В его автомобиле была обнаружена табачная и алкогольная продукция, которую он приобрел для себя с фуры у незнакомого ему мужчины, на трассе Саранск - Ульяновск и вез с г. Инза в г. Ульяновск. О том, что данная продукция не содержит акцизных марок, он на это внимание не обращал и узнал об этом только от сотрудников полиции. Вся продукция как алкогольная, так и табачная у него была изъята. Также у него был изъят его мобильный телефон и деньги в сумме более 415 тысяч рублей. Эти деньги были «заёмными», занимал деньги он, в том числе у своего дяди, и они предназначались для покупки автомобиля. Что касается явки с повинной, которая была им написана в день его задержания и в которой он указывал, что изъятая у него табачная продукция акцизных марок не имела, и что он намеревался ее продавать населению на территории Барышского и Инзенского районов, то от нее он отказывается, поскольку она является вынужденной, составленной под психологическим давлением на него со стороны сотрудника полиции Д*, который ему никаких прав не разъяснял, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, при этом удерживал его в полиции с момента задержания, то есть с 16 часов и до 02 часов ночи. 

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию, суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что его виновность в совершении описанного выше преступления установлена и объективно подтверждается следующем: 

Так, инспектор ДПС МО МВД России «Барышский» - З*М.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что 07.03. 2023 года, он совместно с инспектором того же отделения - С*И.С. находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Примерно около 16 часов 00 минут, в рамках проведения операции «Алкоголь», вблизи 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль «LADA LARGUS» под управлением подсудимого ФИО1. При проверке документов последний вел себя нервно. При осмотре салона и багажника автомобиля были обнаружены коробки с табачными и алкогольными изделиями, которые не имели акцизных марок. Со слов ФИО1, указанная продукция принадлежала ему, он являлся торговым представителем и развозил указанную продукцию по торговым точкам Барышского, Базарносызганского и Инзенского районам. Однако, поскольку табачная и алкогольная продукция не имела акцизных марок, то о задержании ФИО1 они сообщили в отдел полиции и вызвали 

опергруппу. 

Инспектор ДПС МО МВД России «Барышский» - С*И.С., также допрошенный в качестве свидетеля, дал показания в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля З*М.А.. 

Свидетель Г*О.С. показала суду, что до февраля 2023 года она работала продавцом в магазине 

<

адрес> и во время работы познакомилась с ФИО1, который представился ей на тот момент торговым представителем. В какое-то время он предложил ей приобретать у него сигареты без акцизных марок, на что она согласилась. Сигареты она приобретала для мужа и отца, стоимость сигарет, которые она приобретала у ФИО1, были по цене значительно ниже, чем в торговых точках, сигареты ей ФИО1 привозил с периодичностью 2 раза в месяц, примерно от 3 до 5 блоков различных наименований. Деньги за сигареты отдавала наличными, а также переводом посредством «Сбербанк Онлайн» по номеру, принадлежащего ФИО1 мобильного телефона. Последний раз у ФИО1 она приобретала сигареты примерно в конце февраля 2023 года и больше его не видела. Впоследующем от сотрудников полиции, которые опрашивали ее, ей стало известно, что ФИО1 был задержан с немаркированной табачной продукцией и что по данному факту в отношении него возбудили уголовное дело. 

Свидетели Г*Т.Г., О*А.А. также показали суду, что они где-то в период с 2021 по март 2023 года приобретали для своих родственников - мужей, братьев у подсудимого ФИО1 табачные изделия без акцизных марок, приобретали по несколько блоков и стоимость данных сигарет была примерно на 30% дешевле тех, что продавали в магазинах и киосках. 

Свидетель Л*О.А. показала суду, что подсудимого ФИО1 она знает примерно с февраля 2023г., познакомились они в магазине 

<

адрес>, где она на тот момент работала продавцом. ФИО1 предложил ей приобрести у него сигареты, марки «Корона» по дешевой цене, на что она согласилась. Через некоторое время он позвонил ей по мобильному телефону, сообщил, что везет для нее сигареты и чтобы она вышла на дорогу, где он ей их передаст, что она и сделала. Как ей помнится, сигареты она у ФИО1 приобретала один раз, а потом, в марте 2023г., ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 задержали с немаркированной табачной продукцией. На тех сигаретах, что она приобретала у ФИО1, акцизных марок также не было. 

Свидетель С*Н.В. также подтвердила в судебном заседании, что она неоднократно приобретала для себя табачные изделия без акцизных марок у подсудимого ФИО1. 

Свидетель К*Р.Ф. показала суду, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее в р.

<

адрес> имеется свой магазин. Продукция в данный магазин в основном поставляется торговыми представителями. Подсудимого ФИО1 она знает также, как торгового представителя. Он поставлял ей в магазин соки, корм для кошек, туалетную бумагу, батарейки. Также несколько раз она приобретала у него сигареты без акцизных марок по 2-3 блока для своего супруга. Где приобретал ФИО1 табачную продукцию, ей не известно, но данные сигареты ее супругу не понравились.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший оперуполномоченный ЭБиПК МО МВД России «Барышский» - Д*А.В., который показал суду следующее: 07.03.2023 г. подсудимый Ледачков на территории г. Барыша был задержан с контрафактной алкогольной и табачной продукцией, которая у него была изъята. При изъятии данной продукции ФИО1 показывал, что приобрел ее для реализации населению на территории Барышского и Инзенского районов, также соглашался с тем, что данная продукция акцизных марок не имела, то есть вину в совершении преступления он признавал полностью, в связи с чем, им (свидетелем) было предложено Ледачкову написать явку с повинной, что последним и было сделано. При написании явки с повинной ФИО1 были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту. Явку с повинной ФИО1 писал собственноручно, добровольно, никого давления на него не оказывалось. Впоследующем ФИО1 изменил свое отношение к совершенному, полагает, что сделал он (ФИО1) это умышленно, чтобы избежать должной ответственности за содеянное. 

Виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

Так, из протокола осмотра места происшествия, иллюстрации к нему от 07.03.2023 видно, что в ходе проведения осмотра автомобиля «LADA LARGUS», регистрационный знак №» изъяты немаркированные табачные изделия, а именно: 

- 7 блоков по 10 мягких пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Marlboro» без акцизных марок;

- 2 блока по 8 пачек сигарет, в каждой из которых по 24 сигареты «Marlboro» без акцизных марок;

- 8 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Dove Platinum» без акцизных марок;

- 73 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Dubao Demi Blue» без акцизных марок;

- 4 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «PhilipMorris compact blue» с акцизными марками Российской федерации «47 0693», с указанием цены 145 рублей за пачку;

- 4 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Camel compact» с акцизными марками Российской федерации «78 1485», с указанием цены 150 рублей за пачку;

- 2 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Тройка» с акцизными марками Российской федерации «78 2173», с указанием цены 130 рублей за пачку;

- 3 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Dove Platinum compact» с акцизными марками иностранного государства «Н 185»;

- 3 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Донской Табак» с акцизными марками Российской федерации «68 0166», с указанием цены 150 рублей за пачку;

- 9 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «NZ black compact» с акцизными марками иностранного государства «Н 054»;

- 2 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Столичные» с акцизными марками Российской федерации «32 2986», с указанием цены 65 рублей за пачку;

- 4 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Dubao RED» без акцизных марок;

- 6 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Корона Kalipso Slim» с акцизными марками иностранного государства «Н 192»;

- 2 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Cavallo Superslim» без акцизных марок;

- 3 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Milano Aroma Gate» без акцизных марок;

- 2 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «mmiles compact» без акцизных марок;

- 15 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Rothmans nano» без акцизных марок;

- 2 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Credo» с акцизными марками иностранного государства «Н 017»;

- 26 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Корона» без акцизных марок;

- 8 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Престиж» с акцизными марками Российской федерации «68 0038», с указанием цены 50 рублей за пачку;

- 13 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет без фильтра «Прима» с акцизными марками Российской федерации «39 0088», с указанием цены 47 рублей за пачку;

- 10 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Want lineX gum mint» без акцизных марок;

- 2 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Want lineX orange» без акцизных марок;

- 2 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Want lineX grape» без акцизных марок;

- 3 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Want lineX blue berry» без акцизных марок;

- 32 блока по 10 пачек сигарет и 8 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Cavallo black velvet» без акцизных марок;

- 30 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Корона слим» с акцизными марками иностранного государства «Н 192»;

- 9 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Cool-Platinum seven» без акцизных марок;

- 5 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Parlament Aqua Nano» без акцизных марок;

- 8 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Marlboro micro less smell» без акцизных марок;

- 17 блоков по 8 пачек сигарет, в каждой из которых по 24 сигареты «Корона» без акцизных марок. Изъятые в ходе осмотра места происшествия немаркированная табачная продукция была осмотрена, что объективно подтверждается протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 11-21, 69-75).

Стоимость немаркированной табачной продукции, изъятой у подсудимого ФИО1, объективно подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 30997/сэ от 17.03.2023 (т.1 л.д. 32-48).

Из заключения эксперта №Э2/426 от 28.04.2023 видно, что: 1. Содержимое курительной части сигарет из пачек с надписями: «LINE X BLUEBERRY MINT», «LINE X ORANGE», «LINE X GRAPE», «LINE X GUM MINT», «Marlboro» в твердой упаковке, «Marlboro» в мягкой упаковке, «Marlboro micro less smell», «Корона», «Корона 24», «Rothmans NANO», «Dubao DEMI BLUE», «Dubao RED CLASSIC», «CAVALLO SUPERSLIM», «CAVALLO BLACK VELVET», «PLATINUM SEVEN COOL», «mmiles СOMPACT», «MILANO AROMA GATE BLUEBERRY MENTHOL» «PARLIAMENT Aqua Nano», представленных на экспертизу, содержит в своем составе частицы растения рода Табак (Nicotiana) семейства Пасленовые (Solonaceae).

2. Вещество из курительной части сигарет из пачек с надписями: «LINE X BLUEBERRY MINT», «LINE X ORANGE», «LINE X GRAPE», «LINE X GUM MINT», «Marlboro» в твердой упаковке, «Mariboro» в мягкой упаковке, «Mariboro micro less smell», «Корона», «Корона 24», «Rothmans NANO», «Dubao DEMI BLUE», «Dubao RED CLASSIC», «CAVALLO SUPERSLIM», «CAVALLO BLACK VELVET», «PLATINUM SEVEN COOL», «mmiles OMPACT», «MILANO AROMA GATE BLUEBERRY MENTHOL» и «PARLIAMENT Aqua Nano», представленных на экспертизу, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не содержит (т. 1 л.д. 79-82).

Из заключения эксперта №Э02/29 от 18.04.2023 видно, что:

1.Специальных марок табачной продукции РФ на предоставленных на исследование пачках сигарет: «Gredo», «Dove Platinum». «N2. black compact». «Корона Kalipso Slim», «Dove platinum соmpact», «Корона слим» не обнаружено, поэтому, вопрос «Соответствуют ли Федеральные специальные марки, имеющиеся на поверхности представленных пачек сигарет: «Gredo», «Dove Platinum», «NZ black compact», «Корона Kalipso Slim», «Dove platinum compact», «Корона слим», Федеральным специальным маркам, изготовленным ФГУП «Госзнак» в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.01.2010 No27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции?», поставленный перед экспертом исключен.

2. Специальные марки табачной продукции РФ с серийными номерами:

- 47 0693 5050408 (1 сигаретной пачки торговой марки « PhilipMorris compact blue»); 

- 78 1485 7372502 (1 сигаретной пачки торговой марки «Camel compact»);

- 78 2173 4389631 (1 сигаретной пачки торговой марки «Тройка»);

- 32 2986 3328108 (1 сигаретной пачки торговой марки «Столичные»);

- 68 0166 4221702 (1 сигаретной пачки торговой марки «Донской табак»);

- 68 0038 9898004 (1 сигаретной пачки торговой марки «Престиж»);

- 39 0088 7246785 (1 сигаретной пачки торговой марки «Прима»), не соответствуют федеральным специальным маркам, изготовленным ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.01.2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (т. 1 л.д. 92-96).

Из заключения эксперта №Э2/444 от 05.05.2023 видно, что:

1. Содержимое курительной части сигарет из пачек с надписями: PHILIPMORRIS COMPACT BLUE», «CAMEL COMPACT», «ТРОЙКА», «Донской Табак», «Столичные Классические», «ПРЕСТИЖ», «Прима», «Dove PLATINUM MEDIUM EDITION», «NZ BLACK POWER», «КОРОНА KALIPSO Slim», «CREDO», «Корона СЛИМ», «Dove Platinum», представленных на экспертизу, содержит в своем составе частицы растения рода Табак (Nicotiana) семейства Пасленовые (Solonaceae).

2. Вещество из курительной части сигарет из пачек с надписями: PHILIPMORRIS COMPACT BLUE», «CAMEL СОМРАС», «ТРОЙКА», «Донской Табак», «Столичные Классические», «ПРЕСТИЖ», «Прима», «Dove PLATINUM MEDIUM EDITION», «NZ BLACK POWER», «КОРОНА KALIPSO Slim», «CREDO», «Корона СЛИМ», «Dove Platinum», представленных на экспертизу, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не содержит (т. 1 л.д. 102-105).

Из протокола осмотра предметов от 18.07.2024 с иллюстрациями видно, что осмотрена тетрадь в клетку зеленого цвета, состоящая из 18 листов, на первой странице которой имеется перечень табачной продукции, ее количество, а также ее стоимость (т. 2 л.д. 15,16).

Из протокола осмотра предметов от 05.11.2024 с иллюстрациями видно, что осмотрен мобильный телефон, марки Honor MAR-LX1H, где в приложении «Телеграмм» и «Ват Сап» имеются диалоги «Сигареты оптом Москва», «Сигареты Сибири», «Товарка ОПТ чат», «РОСТАБПРОМ». В данных диалогах имеется информация о реализации табачной продукции (т. 2 л.д. 165-174).

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз, приведенным в приговоре, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз в судебном заседании представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Экспертиза по оценке стоимости немаркированных табачных изделий проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения. 

При изложенных обстоятельствах, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу, что они в совокупности устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности ФИО1, не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что сбытом немаркированных табачных изделий он не занимался и всю табачную продукцию, которая у него была изъята сотрудниками полиции 07.03.2023 г., приобрел для себя. 

В соответствии с действующим законодательством, подсудимый вправе отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя, либо защищать себя от предъявленного обвинения любыми дозволенными ему методами и средствами.

Именно такая позиция в свою защиту, суд считает, была избрана подсудимым ФИО1. 

Данную позицию суд находит несостоятельной, поскольку его показания опровергаются изложенными выше в приговоре доказательствами.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании - Г*О.С., Г*Т.Г., Л*О.А. и другие, показания которых приведены выше, показали суду, что они неоднократно покупали у подсудимого табачные изделия без акцизных марок для своих родственников, то есть данные свидетели не опровергают, а подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. 

Свидетели - О*А.А.., Г*Т.Г., Г*О.С. свои показания, в которых подтверждали факт покупки табачных изделий у подсудимого, подтвердили в ходе очной ставки с последним (т. 2, л.д. 33-34, 35-36, 109-110). 

Допрос свидетелей проводился в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей последовательны, логичны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем, их показания, наряду с другими доказательствами, приведенным выше, суд расценивает как относимые и допустимые, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что преступление совершено подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. 

В этой связи, как уже было указано в приговоре суда, показания подсудимого ФИО1 суд находит несостоятельными и расценивает его позицию, как желание избежать надлежащей ответственности за содеянное. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ – приобретение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Согласно ст.4 Федеральному закону от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 №27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» установлено, что табачная продукция, предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. 

В судебном заседании установлено, что в неустановленное следствием время, но не позднее 07 марта 2023 года, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно приобрел с целью сбыта табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, на общую сумму 169 854 рубля, которые 07.03.2023 на принадлежащей ему автомашине, марки LADA LARGUS, регистрационный знак №, перевозил для реализации в Барышском и Инзенском районах Ульяновской области. 

При этом ФИО1 осознавал, что осуществляет незаконные приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке федеральными, специальными марками и акцизными марками, в связи с чем они являются контрафактными, то есть выпущенными в оборот с нарушением требований действующего законодательства - Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которого в соответствии с п.2 ст.4«Общие требования к табачной продукции» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 имел умысел на сбыт немаркированных табачных изделий, сомнений у суда не вызывает. 

Об этом свидетельствует ее количество, удобная для розничной продажи тара, обстоятельств, свидетельствующих о ее приобретении для личных нужд, для какого-либо большого торжественного события, суду не представлено. 

Просмотренные списки контактов мобильного телефона подсудимого, записи его блокнота прямо свидетельствуют о том, что ФИО1 реализовывал различным лицам немаркированные табачные изделия.

Примечанием 2 к статье 171.1 УК РФ – установлено, что крупным размером в частях пятой настоящей статьи признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей. 

В связи с чем, квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку стоимость изъятой 07.03.2023 г. у ФИО1 табачной продукции составила более ста тысяч рублей.

Диспозитивные признаки вышеуказанного состава преступления, вмененного в вину подсудимому - приобретение и перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, также суд считает, нашли свое подтверждение в действиях ФИО1

Судом установлено, что подсудимый 07.03.2023 г. незаконно приобрел в целях сбыта немаркированные табачные изделия, которые в тот же день на принадлежащем ему транспортном средстве перевозил из одного места в другое, но в пути следования был задержан сотрудниками ДПС. 

Что же касается диспозитивного признака ч. 5 ст. 171.1 УК РФ - как хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, вмененного в вину подсудимому органами предварительного следствия, то суд приходит к выводу, что данный признак вменен в вину ФИО1 необоснованно и подлежит исключению из его обвинения как излишне вмененный по следующим основаниям:

По смыслу закона под незаконным хранением, в том числе немаркированных табачных изделий, следует понимать их сокрытие в помещениях, тайниках, а также иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Однако, по данному уголовному делу ни органами следствия, ни стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающий факт незаконного хранения подсудимым немаркированных табачных изделий в указанных выше местах. 

Факт незаконного хранения подсудимым табачных изделий «не позднее 07 марта 2023 года», как было вменено подсудимому органами следствия и установлено судом, совпадает с периодом его незаконной перевозки «07 марта 2023, не позднее 16 часов 00 минут». 

В данном случае незаконное хранение немаркированных табачных изделий в автомобиле подсудимого суд квалифицирует как незаконная перевозка и дополнительной квалификации как незаконное хранение в тоже время и при тех же обстоятельствах, не требуется. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания за преступления, установленные настоящим приговором, не имеется. 

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Как личность, по материалам уголовного дела участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию микрорайона «Свияга») ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска подсудимый ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений в его адрес не поступало. На учете у врача психиатра и врача нарколога ГУЗ «Инзенская РБ» не состоит (т. 2 л.д. 6, 8).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого ФИО1 признает и учитывает следующее: привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, при этом, суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом, суд, учитывает, что предметы, запрещённые к обращению, подлежат уничтожению. 

Что касается мобильного телефона, марки «Honor MAR-LX1H», изъятого у подсудимого 07.03.2023 г., то исходя из требований п.1ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ, а также учитывая, что мобильный телефон использовался последним в качестве средства совершения преступления и представляет материальную ценность, суд приходит к выводу о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

Расходы за оказанные услуги по оценке собственности в размере 9300 рублей признаны по делу процессуальными издержками (т.2. л.д. 61). 

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение экспертам, которые согласно положениям ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Однако, с учетом разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ в соответствии со ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Соответственно, в случае назначения экспертизы в государственном экспертном учреждении обязанность по оплате ее стоимости не может быть возложена на осужденного.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", при невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы, либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, то есть когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении.

В постановлении о назначении экспертизы должно быть мотивировано поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу. 

Как усматривается из материалов данного дела, товароведческие экспертизы по оценке табачных изделий выполнена экспертом ООО «Симбирск Экспертиза», не являющимся государственным экспертным учреждением, однако мотивов, по которым производство экспертиз не могло быть поручено государственным экспертным учреждениям, обслуживающим Ульяновскую область либо находящимся за ее пределами, в соответствующем постановлении следователя не приведено.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению данных процессуальных издержек на подсудимого ФИО1 возложена быть не может. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300; 303-304; 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), Банк: Отделение Ульяновск/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***> (федеральный бюджет), БИК 017308101, ОКТМО 73604000, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810645370000061, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу), назначение платежа – уплата уголовного штрафа, УИН 188 5 73 23 01 002 000117 4.

В соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

После вступления приговора в законную силу меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 7 блоков по 10 мягких пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Marlboro» без акцизных марок;

- 2 блока по 8 пачек сигарет, в каждой из которых по 24 сигареты «Marlboro» без акцизных марок;

- 8 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Dove Platinum» без акцизных марок;

- 73 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Dubao Demi Blue» без акцизных марок;

- 4 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «PhilipMorris compact blue» с акцизными марками Российской федерации «47 0693», с указанием цены 145 рублей за пачку;

- 4 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Camel compact» с акцизными марками Российской федерации «78 1485», с указанием цены 150 рублей за пачку;

- 2 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Тройка» с акцизными марками Российской федерации «78 2173», с указанием цены 130 рублей за пачку;

- 3 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Dove Platinum compact» с акцизными марками иностранного государства «Н 185»;

- 3 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Донской Табак» с акцизными марками Российской федерации «68 0166», с указанием цены 150 рублей за пачку;

- 9 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «NZ black compact» с акцизными марками иностранного государства «Н 054»;

- 2 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Столичные» с акцизными марками Российской федерации «32 2986», с указанием цены 65 рублей за пачку;

- 4 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Dubao RED» без акцизных марок;

- 6 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Корона Kalipso Slim» с акцизными марками иностранного государства «Н 192»;

- 2 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Cavallo Superslim» без акцизных марок;

- 3 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Milano Aroma Gate» без акцизных марок;

- 2 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «mmiles compact» без акцизных марок;

- 15 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Rothmans nano» без акцизных марок;

- 2 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Credo» с акцизными марками иностранного государства «Н 017»;

- 26 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Корона» без акцизных марок;

- 8 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Престиж» с акцизными марками Российской федерации «68 0038», с указанием цены 50 рублей за пачку;

- 13 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет без фильтра «Прима» с акцизными марками Российской федерации «39 0088», с указанием цены 47 рублей за пачку;

- 10 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Want lineX gum mint» без акцизных марок;

- 2 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Want lineX orange» без акцизных марок;

- 2 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Want lineX grape» без акцизных марок;

- 3 блока по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Want lineX blue berry» без акцизных марок;

- 32 блока по 10 пачек сигарет и 8 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Cavallo black velvet» без акцизных марок;

- 30 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Корона слим» с акцизными марками иностранного государства «Н 192»;

- 9 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Cool-Platinum seven» без акцизных марок;

- 5 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Parlament Aqua Nano» без акцизных марок;

- 8 блоков по 10 пачек сигарет, в каждой из которых по 20 сигарет «Marlboro micro less smell» без акцизных марок;

- 17 блоков по 8 пачек сигарет, в каждой из которых по 24 сигареты «Корона» без акцизных марок, хранящихся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Барышский», - уничтожить;

- конверт с логотипом транспортной компании «kit», товарно – транспортную накладную № 90, свидетельство о государственной регистрации, декларацию о соответствии, лист формата А4, тетрадь, ответ ПАО «Сбербанк», СD - компакт диск, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере 415850 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, изъятые у ФИО1 и переданные в финансовое подразделение МО МВД России «Барышский» для зачисления на счет подразделения, возвратить осужденному ФИО1;

- мобильный телефон, марки «Honor MAR-LX1H», изъятый у ФИО1 07.03.2023 г., конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева