Дело № 2-572/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года. г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2020 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 134955,68 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 899,11 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.05.2012 

<

данные изъяты> и ответчиком в порядке, установленном п.3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты (далее — Заявление Заемщика) в простой письменной форме заключен кредитный договор (далее - Договор). 

Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> в Банке (далее - Общие условия). Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора от 28.05.2012 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000,00 в руб. на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24,00 % годовых с минимальным платежом 5 000,00 в месяц в установленную Договором дату.

Таким образом договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно действующим на дату заключения Договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты> При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи с чем на Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 11.12.2017г. Банк переуступил право требования задолженности 

<

данные изъяты>», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. 

<

данные изъяты> переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 134 955 рублей 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - 120 839 рублей 41 копейка, задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам - 12 816 рублей 27 копеек, задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 1 300 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

Уступка Банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием 

<

данные изъяты> банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 № 

<

данные изъяты>). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) 

<

данные изъяты>) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет 

<

данные изъяты>

Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации 

<

данные изъяты> размещены на сайте 

<

данные изъяты>

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца (выписка из реестра почтовых направлений прилагается). Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Общая сумма задолженности составляет 134 955 рублей 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - 120 839 рублей 41 копейка, задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам - 12 816 рублей 27 копеек, задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 1 300 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам — 0 рублей 00 копеек.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 08.01.2016г. (дата возникновения просрочки) по 26.11.2018. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

По вышеизложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.05.2012 между ФИО4 и Ответчиком ФИО1 в порядке, установленном п.3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты (далее — Заявление Заемщика) в простой письменной форме заключен кредитный договор (далее - Договор). 

Во исполнение Договора от 28.05.2012 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000,00 в руб. на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24,00 % годовых с минимальным платежом 5 000,00 в месяц в установленную Договором дату.

Таким образом договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно действующим на дату заключения Договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи с чем на Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 11.12.2017г. Банк переуступил право требования задолженности ФИО5 

На основании договора цессии № от 12.12.2017г. ФИО6 переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 134 955 рублей 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - 120 839 рублей 41 копейка, задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам - 12 816 рублей 27 копеек, задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 1 300 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

В адрес Ответчика от Истца, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца (выписка из реестра почтовых направлений прилагается). Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Общая сумма задолженности составляет 134 955 рублей 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - 120 839 рублей 41 копейка, задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам - 12 816 рублей 27 копеек, задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 1 300 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам — 0 рублей 00 копеек.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 08.01.2016г. (дата возникновения просрочки) по 26.11.2018. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

21.01.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.05.2019г. судебный приказ отменен.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, истец не ссылается на нарушение ответчиком срока возврата кредита по отдельным платежам, на нарушение сроков возврата кредита, предусмотренных условиями кредитного договора от 

<

данные изъяты>, не приводит доказательств таким обстоятельствам.

Между тем, из общедоступных источников установлено, что приказом Центрального банка РФ от 24.11.2015 г. № ОД-3290 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации «ФИО8

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № № «ФИО7 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на 

<

данные изъяты>

Таким образом, не позднее даты введения в отношении банка процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - конкурсного производства (22.01.2016 г.) истцу (с учетом перехода прав кредитора в обязательстве) стало известно о нарушении его права.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

21.01.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.05.2019г. судебный приказ отменен.

Срок на судебную защиту составил 126 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла 1 день.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованиям ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты> истек 27.11.2019 г.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился только 14.01.2020г.

При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова