Дело № 2-107/2017 г. КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ней и АО «Страховое общество «ЖАСО» был заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АПС (№) в отношении автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) на случай страховых рисков, связанных с утратой, гибелью и повреждением автомобиля.

(ДД.ММ.ГГГГ.). произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передав подлинники документов. Данное заявление было получено (ДД.ММ.ГГГГ.).

В целях определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки». Согласно отчету об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). стоимость годных остатков составила (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец получила от ответчика письмо, в котором последний просит истца принять решение о том, каким из вариантов выплаты она желает воспользоваться:

1) Годные остатки остаются у Страхователя, а из страховой выплаты вычитается стоимость франшизы, стоимость неуплаченных страховых взносов, стоимость годных остатков Автомобиля;

2). Годные остатки передаются Страховщику, а Страхователь получает полную стоимость страховой суммы.

В течение пяти дней, истец направила в адрес ответчика ответ, в котором изложила свое намерение воспользоваться вариантом (№) выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.2.6.4.1. Правил страхования, то есть с условием, что годные остатки остаются у истца.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены).

Истец, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере (данные обезличены)., неустойку в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., расходы на оплату услуг по оценке в размере (данные обезличены) расходы на юридические услуги (претензионный порядок) в размере (данные обезличены)., расходы на юридические услуги (судебный порядок) в размере (данные обезличены)., почтовые расходы в размере (данные обезличены). 

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). произведена замена ответчика АО «Страховое общество «ЖАСО» на АО «СОГАЗ».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Взаявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, представил возражения не иск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.)г. между ФИО1 и АО «Страховое общество «ЖАСО» был заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АПС (№) в отношении автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№).

Срок действия договора страхования был определен с (ДД.ММ.ГГГГ.). Страховая сумма определена в (данные обезличены) рублей по рискам КАСКО (Хищение + ущерб), выгодоприобретателем по риску «УГОН» и риску «Ущерб» при условии «полной конструктивной гибели транспортного средства» в части размера неисполненных обязательств Заемщика является АО «ЮниКредит Банк», в остальных случаях – Страхователь.

Страховая премия в размере (данные обезличены). была истцом полностью оплачена. 

Как установлено судом, кредитные обязательства истца полностью исполнены (л.д. 119). 

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 около 23-00 часов припарковала автомобиль (данные обезличены), гос.номер (№) у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, закрыла его, включила сигнализацию и уехала. (ДД.ММ.ГГГГ.). около 11-30 часов она, подойдя к своему а/м, обнаружила повреждения в виде разбитого стекла левой передней двери, все элементы кузова а/м были разрисованы черной краской, а также имелись повреждения в салоне а/м.

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.). отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая. 

В целях определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки». Согласно отчету об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). стоимость годных остатков составила (данные обезличены).

В соответствии с п. 2.6.3. Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от (ДД.ММ.ГГГГ.)., являющихся неотъемлемой частью полиса АПС (данные обезличены), полной конструктивной гибелью ТС, а также дополнительного оборудования считается случай, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает (данные обезличены)% действительной стоимости застрахованного ТС и ДО на момент заключения договора страхования. При полной конструктивной гибели ТС, а также ДО, Страхователь вправе отказаться от своих прав на ТС в пользу Страховщика и передать годные остатки ТС и права на ТС Страховщику в порядке указанном в п. 2.6.4.1.1. настоящих Правил.

Поскольку в результате события от (ДД.ММ.ГГГГ.). произошла полная конструктивная гибель автомобиля, (ДД.ММ.ГГГГ.). ответчиком в адрес истца было направлено письмо с требованием об определении варианта страхового возмещения в соответствии с п. 2.6.4.1. Правил страхования. 

Истцом был выбран Вариант 1.

Согласно п. 2.6.4.1.1. Правил страхования, вариант 1. Годные остатки остаются у Страхователя (Выгодоприобретеля).

Страховая выплата определяется в размере страховой суммы, за вычетом:

- франшизы, если она установлена договором страхования,

- неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов;

- стоимости годных остатков ТС, а также ДО, определенной независимой экспертной организацией либо инженерами-экспертами Страховщика;

- суммы предыдущих страховых выплат по договору, заключенному на условиях страхования «По договору».

Договор страхования АПС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). был заключен между Страховщиком и Страхователем без условия о франшизе. Страховая премия была оплачена Страхователем в полном объеме.

Согласно п. 2.6.4.2 Правил страхования, при повреждении застрахованного ТС, а также ДО, Страховщик возмещает реальный ущерб, в том числе стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем.

Страховая выплата осуществляется в размере затрат на ремонт (восстановление) ТС, а также ДО, исходя из данных акта осмотра, калькуляции, заказ-нарядов станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), по действующим расценкам.

В целях определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки». Согласно отчету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила (данные обезличены)., без учета износа (данные обезличены). (л.д. 28-60). Согласно отчету об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). стоимость годных остатков составила (данные обезличены). (л.д. 65-82).

По результатам судебной экспертизы, проведенной в ООО «Альтернатива» на основании определения суда, стоимость годных остатков автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№), в результате происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.)., составила (данные обезличены).(л.д. 152-170). 

Принимая во внимание, что заключение ООО «Альтернатива» проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, размер ущерба транспортного средства, определенный заключением эксперта ООО «Альтернатива» истцом и ответчиком не оспаривался, суд при разрешении настоящего спора при определении стоимости годных остатков поврежденного автомобиля истца руководствуется заключением ООО «Альтернатива». При определении стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется отчетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выполненном экспертами ООО «Центр независимой оценки».

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере (данные обезличены) рассчитанной по следующей формуле:

(данные обезличены)

Согласно п. 2.6.19 Правил страхования, после получения всех документов, необходимых для установления причин и наличия страхового случая, а также размера ущерба Страховщик в течение 30 рабочих дней составляет страховой акт либо направляет в письменной виде извещение об отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. После составления страхового акта Страховщик производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней по риску «Ущерб» и в течение 20 рабочих дней по риску «Угон» с даты составления страхового акта (если иной срок не предусмотрен договором страхования).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом, истец представил страховой компании все документы, обозначенные в п. 3.5.2 Правил (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 19, л.д.105). 

Таким образом, расчет неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). будет следующим: (данные обезличены). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере (данные обезличены).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, до (данные обезличены). Суд также считает, что ответчик не доказал, что не имеется его вины в нарушении сроков возмещения данной выплаты.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере (данные обезличены), а не в заявленном размере (данные обезличены).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

С ответчика в пользу истца присуждена сумма в размере (данные обезличены). (страховое возмещение в размере (данные обезличены)., неустойка в размере (данные обезличены)., компенсация морального вреда в размере (данные обезличены).). Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит (данные обезличены). 

Суд полагает, что указанный размер штрафа, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и считает необходимым снизить его до (данные обезличены)., применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере (данные обезличены)., расходы на юридические услуги (претензионный порядок и судебный порядок) в размере (данные обезличены)., почтовые расходы в размере (данные обезличены). 

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы, расходы на юридические услуги в размере (данные обезличены)

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных страховой компании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

В материалах дела имеется заявление директора ООО «Альтернатива» ФИО2 о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере (данные обезличены), которые не были оплачены. Суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению и взыскивает данные расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере (данные обезличены)., неустойку в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены)., расходы на оценку в размере (данные обезличены)., расходы на юридические услуги в размере (данные обезличены)., почтовые расходы в размере (данные обезличены). 

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, неустойке, штрафе, судебных расходах ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены)

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Альтернатива» расходы на проведение судебной экспертизы в размере в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).