у/д № 1-392/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13, 

защитника Приступ Д.А., представившего удостоверение адвоката №, ордер №, 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в г.Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2017 года в дневное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по 

<

данные изъяты> достоверно зная о наличии денежных средств на счете банковской карте, принадлежащей ФИО2, а также ПИН-код от данной банковской карты, решил похитить с нее денежные средства.

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь там же и в тоже время, 

<

данные изъяты> похитил из портмоне на холодильнике в вышеуказанной квартиры банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности для владельца. После чего ФИО3 проследовал к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному в магазине «

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя сохранившийся в памяти ПИН-код, с помощью указанного банкомата, со счета № указанной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», путем введения ПИН-кода, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 17 апреля 2017 года в дневное время у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, стоимостью 

<

данные изъяты> 000 рублей, принадлежащим ФИО2, находящегося в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя задуманное, ФИО3 проследовал в 

<

адрес>, где имеющимися у него ключами открыл замок гаражных ворот гаражного бокса №. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проник в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, где имеющимися в замке зажигания ключами запустил двигатель автомобиля, и неправомерно, без цели хищения завладел им, совершив поездку по 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Суду показал, что в апреле 2017 года он помогал ФИО2 ремонтировать его автомобиль. По окончании ремонта они распивали спиртное дома у ФИО2, при этом вместе ходили в магазин за спиртным и, когда рассчитывались, по просьбе ФИО2 он вводил ПИН-код банковской карты. Спиртное они распивали втроем, когда ФИО15 ушла в комнату отдыхать, он незаметно взял с холодильника в кухне ключи от гаража ФИО2, а также его банковскую карту, так как ему нужны были деньги, чтобы отдать за найм квартиры. ФИО2 ничего не заметил, проводил его из квартиры. После этого он пошел в гаражный кооператив, где находился автомобиль ФИО2 марки «

<

данные изъяты>», который он ранее ремонтировал. Ключ от машины был в замке зажигания. На данном автомобиле он поехал и снял в банкомате с карты ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Затем поехал на дачу к 

<

данные изъяты>. На следующий день он сам пригнал автомобиль обратно ФИО2. 

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемых ему деяний, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой. 

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что с ФИО1 знаком давно, однако близких отношений с ним не поддерживал. В апреле 2017 года подсудимый пришел к нему домой, он попросил помочь ему отремонтировать свой автомобиль марки «

<

данные изъяты> Вдвоем они пришли к нему в 

<

адрес>, показал, что надо сделать, оставил ключи от гаража. Когда ФИО1 закончил ремонт, они проверили автомобиль, и решили отметить это событие. Спиртное покупали в магазине, где он (ФИО2) расплачивался своей банковской картой. Точно не помнит, возможно он и просил ФИО1 ввести ПИН-код, так как без очков не видит, либо тот просто подсмотрел его. Спиртное распивали у него дома втроем: он, ФИО1 и ФИО16. Когда ФИО1 ушел от них, он лег спать. Проснувшись утром, он не обнаружил ключи от гаража и свою банковскую карту, ранее находившуюся в портмоне на холодильнике. Он пытался дозвониться до ФИО1, но тот находился в не зоны вызова. Придя в гаражный кооператив и открыв запасными ключами двери, он увидел, что машины в гараже нет. Затем он дозвонился до ФИО1, который подтвердил, что взял его автомобиль. В тот же день подсудимый пригнал автомобиль обратно с некоторыми повреждениями кузова в задней части. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, поскольку он пенсионер и иных доходов не имеет. В ходе предварительного следствия ФИО1 в счет возмещения ущерба передал ему 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель ФИО9 суду также подтвердила, что в апреле 2017 года ФИО1 ремонтировал автомобиль у ФИО2, после чего они втроем распивали спиртное у них дома. Как уходил ФИО1, она не видела, так как уснула в комнате. На следующее утро она ушла на работу. Затем ей позвонил ФИО2 и поинтересовался, не брала ли она его банковскую карту и ключи от гаража. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО1 похитил у него карту, снял с нее 

<

данные изъяты> рублей, а кроме того, угнал из гаража его автомобиль. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным ее на предварительном следствии и оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

данные изъяты> ФИО4 освободился из мест лишения свободы в 2016 года. Весной 2017 года, точный месяц и дату указать не может, она находилась на дачном участке. В вечернее время к ней на машине черного цвета приехал ФИО1. Он был один, выпивший. Побыв немного, он уехал 

<

данные изъяты>

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом. 

Согласно заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

данные изъяты> похитило с его банковской карты 

<

данные изъяты> рублей и угнало принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты> причинив значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 был изъят отчет по счету банковской карты 

<

данные изъяты> 

Согласно Отчету по счету карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № со счета сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Указанный документ был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Согласно информации ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, банкомат № расположен по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

В соответствии с членской книжкой, владельцем 

<

адрес> является ФИО2 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе, автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

<

данные изъяты>

Согласно Свидетельству о регистрации 

<

данные изъяты> №, а также Паспорту транспортного средства серии №, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, зарегистрирован на ФИО2 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 были изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, а также комплект ключей в количестве 3 штук 

<

данные изъяты> 

Изъятые в ходе выемки предметы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступлений в объеме, установленном в судебном заседании.

Действия ФИО3 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступления носили оконченный характер. Квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего и размера похищенных денежных средств. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается 

<

данные изъяты> 

В связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым и ответственным за свои действия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания. 

ФИО3 совершил два преступления средней тяжести, против собственности; по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, как лицо, сознательно нарушавшее порядок отбытия наказания; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание исковых требований потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, трудоустройство, положительные характеристики по месту работы, состояние здоровья 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, данных о его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку данные преступления совершены им в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений в период непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступлений средней тяжести.

Уточненные исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом мнения подсудимого о признании иска, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, комплект ключей в количестве 3 штук, возвращенные потерпевшему ФИО2, – разрешить к использованию потерпевшему; Отчет по счету банковской карты – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий (подпись) А.В. Крылов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-392/2017 Краснокаменского городского суда Забайкальского края