Дело № 1-58/2024

УИД 22RS0010-01-2023-001673-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камень-на-Оби 21 февраля 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А., помощника Каменского межрайонного прокурора Дюбенко В.Ю.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И., действующего на основании ордера № 003677, удостоверения № 711,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г..... 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., 

<

данные изъяты>:

- *** мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- *** мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- *** мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- *** 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ (приговор от ***), окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- *** 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каменского городского суда Алтайского края от *** отменено. В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от ***), окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- *** мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с применением с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***), окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 14.01.2023,

-*** 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ(приговор от *** г.) к 5 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 9 дней. Основное наказание отбыто *** года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на *** г. составляет 1 год 4 месяца 09 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: 

*** не позднее 21 часа 20 минут ФИО1, находился около магазина по адресу ул. .... в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от *** за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ***, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, сел в автомобиль, марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и стал осуществлять движение, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нем по различным улицам в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 21 часа 20 минут, на участке местности расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от здания ...., сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» остановлен автомобиль под управлением ФИО1 который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чём *** сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» был составлен протокол №

После чего, ФИО1 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», в присутствии двух граждан понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектора «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора №, по результатам которого у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт №. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на праве собственности принадлежит его отцу — ФИО2 *** года около 14:00 часов он попросил у отца - 

<

данные изъяты>. взять автомобиль, для того, чтобы съездить в магазин. Тот разрешил взять автомобиль и дал ключи от него. Автомобиль находился около ограды дома № ..... После чего он завел автомобиль при помощи ключа и поехал в магазин. Около магазина 

<

данные изъяты> по ул. .... он встретил 

<

данные изъяты> и стал распивать с ним спиртное в автомобиле. Выпил около 1,5 литров пива. Спустя пару часов они решили с 

<

данные изъяты> поехать домой. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но тем не менее хотел доехать на автомобиле домой. Не позднее 21 часа 20 минут *** года запустил двигатель, начал осуществлять движение по различным улицам г. Камень-на-Оби Каменского района ..... Двигаясь по ул. ...., он увидел, что за ним двигается патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Проехав несколько метров, те при помощи звуковых и световых сигналов остановили его около здания № ..... Остановившись, он встал с переднего водительского сиденье и перелез назад, а 

<

данные изъяты>. попросил сесть на водительское сиденье. После того, как он перелез, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стал так же перелазить на водительское сидение с пассажирского. При этом сотрудник полиции уже направлял к ним и увидел, как они перелазили. Данные действия они осуществили, для того, чтобы ему избежать ответственность, так как он понимал, что находится в алкогольном опьянении и ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ, он напугался. Затем как они перелезли, 

<

данные изъяты>. вышел из автомобиля с водительской стороны. Сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю. Инспектор представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. При этом пояснил, что тот видел, как они пересели. Он не стал обманывать и сообщил, что автомобилем управлял он и находится в состоянии опьянении, сообщил, что водительского удостоверения не имеет, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, документы на автомобиль предоставил. Затем, он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, для составления протоколов. В присутствии двух понятых, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол, в котором после его составления расписался он и понятые. Затем в присутствии двух граждан понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему был предоставлен алкотестер, в трубку которого он дунул со всей силы, после чего на экране сразу высветилось число, что означало степень его алкогольного опьянения, а также незамедлительно распечатался чек, в котором было указано, то же число, а именно 

<

данные изъяты> мг/л содержалось этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После этого был составлен акт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, и расписался, также в акте расписались понятые. Его опросили сотрудники полиции по обстоятельствам произошедшего. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела и изъяла вышеуказанный автомобиль. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается;

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». *** он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором 

<

данные изъяты>. *** в 20 часов 59 минут двигаясь по ул. ...., они обнаружили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион. Ими было принято решение об остановке указанного автомобиля. На участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от здания № .... автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион при помощи звуковых и световых сигналов был остановлен. После остановки, он направился к указанному автомобилю. В это время они увидели, как гражданин с водительского сиденья пересел назад, а на водительское сиденье сел другой человек. Подойдя ближе к автомобилю, водительская дверь открылась и вышел молодой человек, который представился 

<

данные изъяты>., затем открылась задняя дверь и вышел гражданин, представившись ФИО1, который ранее управлял указанный автомобилем. Он сообщил, что они видели, что тот после остановки автомобиля с водительского сиденье пересел назад. Затем ФИО1 сказал, что автомобилем управлял он, а пересел, так как испугался за наказания. Пояснил, что тот находится в состоянии опьянения и водительского удостоверения не имеет. Он попросил предоставить документы на автомобиль, ФИО1 предоставил документы. Затем он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль, для удостоверения его личности и проверки по базе данных. В это время, инспектор 

<

данные изъяты> при помощи информационно-справочных систем установил, что ФИО1, ранее, привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В процессе общения у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На вопрос «Употреблял ли он спиртное, перед тем как сел за управление автомобилем?» ФИО1 пояснил, что ранее распивал спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. Для составления административных протоколов он пригласил двух понятых, в присутствии, которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортными средствами от *** года. При составлении данного протокола в графе «дата, время, место отстранения от управления транспортным средством» инспектор 

<

данные изъяты> поставил *** в 21 час 20 минут, то есть фактическое время на тот момент. Затем инспектор 

<

данные изъяты> продолжил заполнять данный протокол, в графе «время составления» указал время окончания составления протокола 21 час 25 минут, фактическое время на тот момент. После заполнения в протоколе расписались понятые, ФИО1 и инспектор 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 в присутствии двух граждан понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был предоставлен 

<

данные изъяты> номер прибора № в трубку которого ФИО1 дунул, после чего на экране высветилось число 

<

данные изъяты> мг/л, то есть число содержания этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Незамедлительно был распечатан чек, на котором после его ознакомления расписались понятые, ФИО1 и инспектор 

<

данные изъяты>. На основании этого, инспектор 

<

данные изъяты> составил акт № от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования. В графе «освидетельствование проведено» инспектор 

<

данные изъяты> указал дату и время *** в 21 час 29 минут, данное время было указано на чеке, то есть когда именно проведена данная процедура. Затем инспектор 

<

данные изъяты> продолжил заполнять остальные графы акта. По окончанию заполнения акта в графе «время составления» инспектор 

<

данные изъяты> указал 21 час 35 минут, то есть время которое было на тот момент. После полного составления акта в нем расписались двое граждан понятых, ФИО1 и инспектор 

<

данные изъяты>. Затем инспектор 

<

данные изъяты> сообщил в ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» о даном факте. На место прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела участок местности, на котором был остановлен ФИО1, изъяла автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и поместила его на специализированную стоянку. Инспектор 

<

данные изъяты> составил рапорт, о том, что в действиях гражданина ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем ранее было сообщено в ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>». При проверки по базе информационно-справочных систем было обнаружено, автомобиль на котором передвигался ФИО1 находится на подложенном государственном регистрационном знаке, в связи с чем им был составлен протокол № об изъятии вещей и документов от *** года. В ходе которого, он изъял пластины с государственным регистрационным знаком № регион. Далее он вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и части 5 статьи 28.1 КоАП РФ. (л.д. 32-35);

- в целом аналогичными показаниями по обстоятельствам дела свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** года в вечернее время он проезжал вместе с 

<

данные изъяты>. по ул. .... ..... В это время их остановили сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых, при оформлении документов, на что они согласились. Выйдя из своего автомобиля и подойдя к участку местности, расположенному около здания № ...., он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове цвета сафари, какой был государственный регистрационный знак он не запомнил, так как не обратил внимания. В патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении находился ранее ему не знакомый мужчина. В последующем он узнал, что это ФИО1 В ходе разбирательства ему стало известно, что ФИО1 управлял данным автомобилем. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. При этом и сам ФИО1 на вопрос сотрудника ГИБДД, ответил, что ранее тот употреблял спиртное, перед тем как стал управлять вышеуказанным автомобилем. В связи с тем, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии его и 

<

данные изъяты>. был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором после его составления расписались он, 

<

данные изъяты>., а также ФИО1 Затем в присутствии его и 

<

данные изъяты>., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился, и при этом он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был предоставлен алкотестер, в трубку которого тот дул, после чего на экране сразу высветилось число, оно означало степень алкогольного опьянения, а также сразу же распечатался чек, в котором было указано, то же число, а именно 0,762 мг/л содержалось этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Далее был составлен акт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, и расписался, также в акте расписались он, 

<

данные изъяты>. (л.д. 49-51); 

- в целом аналогичными показаниями по обстоятельствам дела свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л. д. 54-56);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. о том, что *** около магазина 

<

данные изъяты> по ул. .... он встретил ФИО1 тот предложил ему выпить и он согласился. После чего они приобрели спиртное и сели в автомобиль деда - ФИО2 на котором ФИО1 приехал в магазин. Выпив спиртное они решили поехать домой. ФИО1 сидел на водительском сиденье, а он на пассажирском. При помощи ключа ФИО1 завел автомобиль и они начали осуществлять движения. По дороге домой около здания № .... их остановили сотрудники ГИБДД. Остановившись, ФИО1 перелез с переднего водительского сидения на заднее сиденье, а его попросил сесть на водительское сиденье. Объяснив тем, что тот не хочет, чтобы его привлекли к ответственности. Затем как они перелезли, он вышел из автомобиля с водительской стороны. Сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю. Инспектор представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. При этом пояснил, что тот видел, как они пересели. ФИО1 не стал обманывать и сообщил, что автомобилем управлял он и находится в состоянии опьянении, сообщил, что водительского удостоверения тот не имеет, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, документы на автомобиль предоставил. Затем, ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, а он направился домой; 

-рапортом ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> от *** согласно которому *** был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, под управлением гр-на ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по информационным базам было установлено, что ФИО1 ранее лишен водительского удостоверения и привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4);

-протоколом № от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому *** в 21 час 20 мин в ..... инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», старшим лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты> г.р.з. № регион отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения. (л.д. 5);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому *** в 21 час 29 минут ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>», заводской номер прибора №. Показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения.(л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от здания № .... ...., на котором обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, зафиксирована обстановка, изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион помещен на специализированную стоянку. (л.д. 14-19); 

-приговором 

<

данные изъяты> от ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 113-114).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе дознания, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами- протоколами следственных действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № № от *** г.) ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время умственной отсталости легкой степени (

<

данные изъяты>), как во время совершения преступления, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, в момент совершения преступления во временно-болезненном состоянии не находился, может предстать перед судом и следствием, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости. Обнаруживает алкоголизм 2 стадии. В лечении нуждается. (л.д. 124-126). С учетом изложенного и адекватного поведения ФИО1 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение признательного характера, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному, назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты только путем реального лишения свободы.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 12 постановления от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд считает необходимым и обязательным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по предыдущему приговору, суд считает необходимым частично присоединить дополнительное наказание по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1(настоящее преступление совершил спустя три дня после отбытия основного наказания по предыдущему приговору, ранее отбывал наказание за совершение аналогичного преступления в колонии поселении) суд пролагает необходимым назначить отбывание наказания в колонии общего режима-в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кадничанского С.И. в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии *** г. (л.д. 130)). 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. 

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от *** *** года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с *** г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. 

Вещественное доказательство - «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ул. ....-по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А. В. Ермакова