Дело № 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

село Новошешминск

19 февраля 2019 года - вынесена резолютивная часть 

19 февраля 2019 года – составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Сахабиевой, при секретаре О.А. Юдинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что он не был согласен с вмененным ему административным правонарушением, так как автомобили, обслуживающие газонефтедобывающие компании не должны оснащаться тахографами. Кроме того, в нарушение требований ст. 29.4, 25.1, 29. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по нему вынесено без его надлежащего извещения и в его отсутствие. Так, согласно протоколу об административном правонарушении № дело было назначено к рассмотрению должностным лицом административного органа на ДД.ММ.ГГГГ на 13.00 часов по адресу: РТ, 

<

адрес> А, в административном здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Однако, как следует из оспариваемого постановления, дело рассмотрено по существу и постановление вынесено ранее указанного срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Об изменении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник Гиматдинов И.Т. просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, возражений по жалобе суду не предоставил. 

Кроме того, в подготовительной части судебного заседании по инициативе суда рассмотрен вопрос о пропуске заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Так, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на почтовом конверте, приложенном к материалам дела. 

ФИО1 и его защитник Гиматдинов И.Т. в судебном заседании суду пояснили, что ФИО1 не приложил к жалобе указанное ходатайство, поскольку об оспариваемом постановлении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИБДД, при этом до указанной даты он не знал о вынесенном постановлении и не получал копию данного постановления, в связи с чем полагает, что им не пропущен срок обжалования постановления.

Судом протокольным определением ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления, поскольку истребованный судом административный материал не содержит доказательства вручения ФИО1 копию оспариваемого им постановления, а также таковых доказательств не представлено суду. 

Суд, заслушав и изучив доводы ФИО1 и его защитника Гиматдинова И.Т., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф ), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении 16 №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем марки 784702 КАМАЗ 43118-5 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ГОЛЬФСТРИМ», в нарушение п. 1.6 ПДД РФ, не предоставил распечатку с тахографа/карты водителя.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду управления транспортным средством без технического средства контроля - тахографа. 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств - тахографы. 

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 (далее по тексту - Приказ N 36).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 273 от 21.08.2013 утвержден порядок оснащения транспортных средств тахографами, в соответствии с которым оснащение тахографами транспортных средств производится кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов «…за исключением». 

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из вышеназванного протокола об административном правонарушении, в связи с несогласием ФИО1 с протоколом рассмотрение дела назначено в административном органе на ДД.ММ.ГГГГ на 13.00 часов.

Однако, как следует из оспариваемого постановления, дело рассмотрено должностным лицом административного органа и вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ФИО1 

При этом ФИО1 не был извещен своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела в более ранний срок, чем указано в протоколе об административном правонарушении, доказательств иного суду не представлено. 

Кроме того, не проверены доводы ФИО1 о том, что транспортное средство под его управлением использовалось для обслуживания нефтяных скважин.

Таким образом, ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением его права на защиту.

Следовательно, при рассмотрении дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом административного органа не соблюден.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7,ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Решение вступило в законную силу: «___»________________ 2019 года.