Дело №1-122/2024

64RS0022-01-2024-002022-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.11.2024 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П. 

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя Ковалева В.Д. 

подсудимого ФИО1 и защитника Несвитеева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении путем обмана, принадлежащего Потерпевший №3 имущества стоимостью 11872 рубля 60 копеек, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 50 минут у другого лица находившегося с ФИО1 и Потерпевший №3 на участке местности, расположенном в сквере, в 123 метрах от здания Саратовского цирка имени братьев Н-ных по адресу: 

<

адрес> ул.им.ФИО4 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащего Потерпевший №3 мобильного телефона «Xiaomi Poco X4 Pro», и тут же в вышеуказанное время и в указанном месте, реализуя преступный умысел указанное лицо введя в заблуждение Потерпевший №3, сообщил ей о том, что он и ФИО1 являются сотрудниками полиции и под предлогом просмотра и проверки сведений содержащихся в приложении «Телеграмм» попросил у Потерпевший №3 мобильный телефон «Xiaomi Poco X4 Pro» стоимостью 11872 рубля 60 копеек, после чего Потерпевший №3 будучи введенной в заблуждение относительно личности вышеуказанного лица и находившегося рядом с ним ФИО1, передала данному лицу вышеуказанный мобильный телефон.

Далее, в вышеуказанный период времени, проследовав к магазину расположенному по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, Потерпевший №3 прошла в помещение указанного магазина, а вышеуказанное лицо не отступая от своего преступного намерения, сообщил о нем находившемуся на улице рядом с ним ФИО1, которому предложил похитить мобильный телефон «Xiaomi Poco X4 Pro», а именно, не дожидаясь Потерпевший №3 скрыться с указанным мобильным телефоном, на что ФИО1 согласился, тем самым поддержав преступные намерения вышеуказанного лица.

После этого, указанное лицо и ФИО1 покинули место преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 11872 рубля 60 копеек.

Защитником Несвитеевым Д.С. и подсудимым ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб по делу возмещен.

Государственный обвинитель Ковалев В.Д. в суде просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивируя тем, что не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается в том числе показаниями ФИО1 данными в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №7, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, вмененный органами следствия квалифицирующий признак «группой лиц», суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения, так как данный квалифицирующий признак не предусмотрен при квалификации действий виновных лиц по ч.2 ст.159 УК РФ, согласно которой действия виновных лиц могут быть квалифицированы по признаку «совершенное группой лиц по предварительному сговору», однако данный квалифицирующий признак не вменялся ФИО1 при квалификации его действий, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы № от 12.02.2024 года по состоянию на 18.10.2023 года рыночная стоимость мобильного телефона «Xiaomi Poco X4 Pro» с учетом его износа составляла 11872 рубля 60 копеек (л.д.96-102 т.4), тем самым суд уменьшает стоимость похищенного у Потерпевший №3 телефона до 11872 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, при этом как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, материальный ущерб по делу возмещен полностью, что подтверждается распиской Потерпевший №3 в получении денежных средств в сумме 12000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением (л.д.168 т.4). 

Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, вышеуказанные характеризующие данные о его личности, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, а также при определении размера судебного штрафа, срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение, и считает, что размер судебного штрафа должен составлять 10000 рублей, который следует оплатить в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.446.3-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО25 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – прекратить, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ФИО26 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который следует оплатить в течение двух месяцев, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, л/счет 

<

***>), р/счет 

<

***>, к/сч 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г.Саратов, л/счет 

<

***>, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК получателя: 41711603121019000140, УИН ФИО1 41700000000011228622. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в течение двух месяцев, со дня вступления настоящего постановления в законную силу, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья