Судья Соломенцев Е.Н., дело № 5-5596/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 86 30 января 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившегося (дата), проживающего по адресу: (адрес),

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок – 1 сутки, за то что он, 6.12.2017 в 12:25 в районе дома (адрес), находясь в общественном месте, громко кричал, оскорбительно приставал к прохожим, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подал жалобу в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Сургутского городского суда пришёл к выводу, что при производстве по данному делу процессуальных нарушений допущено не было, а вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с изложенным выводом судьи согласиться нельзя.

Исходя из системного анализа правовых норм, закрепленных в статьях 23.1, 29.1, 29.4 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что должностное лицо, при поступлении дела об административном правонарушении, при альтернативной подсудности, разрешает вопрос о возможности рассмотрения данного дела им самим, либо, при наличии для этого оснований, о направлении материалов в суд.

Согласно определению начальника ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежали направлению мировому судье г. Сургута для рассмотрения дела по существу (л.д. 1).

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 декабря 2017 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, принято к производству (л.д. 11) и рассмотрено по существу.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о направлении дела в Сургутский городской суд.

Таким образом, судьёй Сургутского городского суда было рассмотрено дело об административном правонарушении, которое в городской суд не направлялось.

Изложенные нарушения требований процессуальных норм, допущенные по настоящему делу, являются существенными. 

При таких обстоятельствах, с учётом того, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, постановление судьи Сургутского городского суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 7 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский