Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-61

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

11 октября 2017 года должностным лицом отдела полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, потерпевшая ФИО1 просит вынесенное судьей районного суда постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, потерпевшей ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 15 сентября 2017 года в 11 часов в помещении Фрунзенского районного суда г. Владивостока, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного рассмотрения гражданского дела ФИО2 нанесла удар рукой ФИО1 по правой руке, что повлекло причинение потерпевшей физической боли.

В ходе судебного разбирательства судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта совершения ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении ФИО1 и на этом основании прекратил производство по делу.

При рассмотрении настоящей жалобы оснований для признания указанных выводов судьи районного суда неправильными не установлено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образуют нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Настаивая на привлечении ФИО2 к административной ответственности, потерпевшая ФИО1 утверждает, что в отношении нее ФИО2 были совершены насильственные действия, выразившиеся в умышленном нанесении удара рукой с силой по ее правой руке, что повлекло причинение физической боли. Данные действия были совершены в ходе судебного рассмотрения гражданского дела по ее иску к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о восстановлении на работе.

ФИО2 факт совершения в отношении ФИО1 насильственных действий отрицает.

Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Согласно акту судебно-медицинского обследования от 6 октября 2017 года № 17-14/3531/2017 при освидетельствовании потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, явившихся следствием описанных ею противоправных действий, не установлено.

При осмотре ФИО1 15 сентября 2017 года в 12 часов врачом скорой медицинской помощи каких-либо повреждений либо изменений цвета кожных покровов в области правой руки не зафиксировано.

17 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в травмпункт № 1 КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» с жалобами на боли в области правого предплечья. При осмотре ФИО1 подкожных гематом, деформаций, нарушение функций не обнаружено.

В протоколе судебного заседания от 15 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1626/17 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о восстановлении на работе факт совершения представителем ответчика ФИО2 насильственных действий в отношении истца ФИО1 не зафиксирован.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не могут быть признаны достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в его совершении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2017 года является законным и обоснованным. Доводы жалобы ФИО1 выводы судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин