Дело № 12-19/2019г. от 25.11.2015г.

Резолютивная часть решения объявлена – 07 мая 2019г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено – 13 мая 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

07 мая 2019 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении №02 от 21.01.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 /три тысячи/ рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 30.12.2018г. ФИО1 /ФИО2/ совершил нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Постановлением № 02 от 21.01.2019г. старшего государственного инспектора оперативного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 - ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 /три тысячи/ рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 принес на вышеуказанное постановление апелляционную жалобу от 01.02.2019г. /дата вручения лично под роспись - 25.01.2019г./, в которой просит отменить постановление, в виду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о наказании в виде штрафа в размере 4000 или три тысячи рублей.

В судебное заседание ФИО1, защитник лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО4, должностное лицо старший государственный инспектор оперативного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещены. Однако, ФИО3 представил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Пунктами 1 - 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (подпункт 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что ФИО1 30.12.2018г. в 11 часов 35 минут при проведении рейдовых мероприятий в 

<

адрес> в районе озера Нижний Аракуль, по соблюдению требований природоохранного законодательства, в нарушение ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 48 ФЗ № от 20.12.2004г.; Постановления Правительства РФ № и №, ст. 22 ФЗ «О животном мире» произвел стоянку транспортного средства марки модели № за гос. номерами №, вне дороги и специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие. В результате действий гр.ФИО1 водным биологическим ресурсам – «не причинен ущерб» /л.д. 2/.

Постановлением № от 21.01.2019г. старшего государственного инспектора оперативного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 - ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 /три тысячи/ рублей. 

Состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2018г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен инспектором опер отдела ЗКТУ ФИО5 в отношении ФИО1 ФИО15. Однако, виновным признан гражданин ФИО2, который отказался от подписи протокола с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Также, согласно постановления № от 21.01.2019г. ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 /три тысячи/ рублей. 

Однако, определения об исправлении технических ошибок/или опечаток в этой части в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом старшим государственным инспектором оперативного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии противоречий в протоколе и постановлении об административном правонарушении, должностное лицо не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Соответствующие доводы приведены ФИО1 в жалобе на вышеуказанный протокол и постановление об административном правонарушении.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица старшего государственного инспектора оперативного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 /три тысячи/ рублей, подлежит отмене.

Поскольку на момент пересмотра обжалуемого постановления установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по правонарушению, совершение которого вменяется ФИО1, нарушившему законодательство Российской Федерации об охране окружающей среды, не истек, то на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление должностного лица подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора оперативного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от 21.01.2019г. ФИО3, в отношении ФИО1 ФИО14 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело – Федеральное Агентство Российской Федерации по рыболовству Западно-Каспийское территориальное управление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Дагестан помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина