Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истицы ФИО1, 

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

прокурора Соколовой Н.Ю., 

при секретаре Сугян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причинённого её малолетнему сыну ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ..., совершил наезд на её сына ФИО, находившегося в детской коляске на краю проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия сын получил повреждение в виде ушиба правого века и окологлазничной области. Поскольку ФИО в связи с повреждением здоровья испытал физические и нравственные страдания, с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, изложила доводы аналогично вышеописанному, дополнила, что в результате ДТП её сыну причинён моральный вред. Вина ФИО2 в совершении ДТП установлена судебным постановлением. После получения повреждения её сын ФИО проходил амбулаторное лечение. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем 

<

адрес> и совершил наезд на мужчину и ребёнка в коляске. Он виновен в этом ДТП, поэтому в силу закона должен возместить пострадавшему мальчику моральный вред, однако требуемый истицей размер компенсации является завышенным. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 исковые требования признал частично, изложил доводы аналогичные пояснениям своего доверителя. 

Выслушав стороны, прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Собственником автомобиля марки ... является ФИО2, что подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут 

<

адрес>, автомобиль марки ... под управлением ФИО2, совершил наезд на двух пешеходов – ФИО4 и ФИО, двигавшихся по правой обочине дороги (по ходу движения автомобиля). Водитель автомобиля "..." остановился, после чего с места ДТП скрылся. Оба пешехода в результате ДТП получили телесные повреждения. В ходе розыскных мероприятий автомобиль "..." был обнаружен гараже ФИО2 

<

адрес>. 

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно медицинской карте ФИО, в результате ДТП ему причинено повреждение в виде ушиба правого века и окологлазничной области. 

Поскольку потерпевший ФИО в связи с причинением вреда его здоровью испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ФИО2, малолетний ФИО испытал физическую боль, связанную с повреждением здоровья, дискомфорт, нравственные переживания по поводу изменения привычного образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень полученных ФИО повреждений, физических и нравственных страданий, малолетний возраст, конкретные обстоятельства произошедшего, продолжительность лечения полученной травмы, её последствия, физическую боль ребёнка от полученной травмы, невозможность вести привычный образ жизни, принцип разумности и справедливости. Также суд принимает во внимание имущественное и семейное положение ответчика. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования и в счёт компенсации морального вреда взыскать с ответчика 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО в лице его законного представителя ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.