26RS0002-01-2023-007186-13 Дело № 2-156/2024

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 09 января 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи 

Федорова О.А. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском, в котором просило суд признать действия ИП ФИО2 осуществляющего розничную торговлю никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; возложить на ответчика обязанность не допускать нарушения существующего ограничения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и прекратить реализацию никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>; обязать ответчика довести в установленный судом срок, через средства массовой информации, до сведения потребителей решение суда в случае удовлетворения иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в У. поступило обращение гражданина 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Должностными лицами У. по фактам, указанным в обращении, проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ИП ФИО2 при реализации никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции допустил нарушение, а именно, расстояние от магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничит с территориями образовательных учреждений составило менее 100 метров. В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии менее 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. По указанному нарушению в отношении ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Объявление ответчику предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, не исключает возможности принятия в отношении этого же лица мер гражданской ответственности и не может рассматриваться как двойная мера ответственности.

Истец Управление Роспотребнадзора по СК представителя в суд не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу п. 8 ст. 11 ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 названного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В судебном заседании установлено, что истцом осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно заключению по результатам выездного обследования от 

<

дата обезличена>, в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, ИП ФИО2 осуществляет розничную реализации никотиносодержащих изделий, кальянов, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в открытой выкладке. 

<

данные изъяты> проведены замеры расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от входа в магазин ИП ФИО2 никотиносодержащих изделий в магазине расположенном но адресу; 

<

адрес обезличен> до границ территории муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа 

<

номер обезличен> с углубленным изучением отдельных предметов 

<

адрес обезличен> расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> составило 25,5 метров, а до границ территории 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> составило 6,3 метра. Установлены признаки не соблюдения требований установленных ч. 4, п. 2 ч. 7 ст.19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Изложенные в заключении обстоятельства подтверждаются приложенными к нему фотоматериалами, а также актом санитарно-эпидемиологического обследования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленного 

<

данные изъяты>".

Результаты замеров ответчиком не оспорены, не опровергнуты, доказательств соблюдения требований Федерального закона от 23 февраля 2013 года N15-ФЗ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В соответствии с п.8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 720, управление, осуществляя полномочия в установленной сфере деятельности, предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Рассматриваемый иск предъявлен в интересах неопределенного круга потребителей, в отношении которых ответчиком допущены нарушения Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ.

Согласно ст.46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении иска о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен>), осуществляющего розничную торговлю никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен> обязанность не допускать нарушения существующего ограничения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, прекратить реализацию никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен> обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в силу через средства массовой информации довести до сведения потребителей настоящее решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен>) в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.

Судья О.А. Федоров