РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес> - Югры

в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А–532/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц 

Установил:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 в порядке п. 5 ст. 226 Налогового кодекса налоговыми агентами в электронном виде были переданы справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ с неудержанными суммами дохода: ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» за 2016 год (доход 1 475,11 рублей, налог к уплате 514 рублей); ООО «Траст» за 2016 год (доход 3 641,50 рублей, налог к уплате 1 274 рубля); ПАО «Запсибкомбанк» за 2017 год (доход 4 573,23 рублей, налог к уплате 1 600 рублей); ПАО «Траст» за 2017 год (доход 13 230,68 рублей, налог к уплате 4 631 рубль). В представленных налоговыми агентами справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 указан код дохода 2610. В соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" код дохода 2610 - «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей». На основании указанных сведений налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик не произвел, в установленный законодательством о налогах и сборах срок, уплату налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность по НДФЛ в сумме 6857 рублей налогоплательщиком не погашена. Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в судебный участок № Березовского судебного района 

<

адрес> - Югры с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц на сумму 6857 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>-Югры мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-119-0302/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражением должника относительно его исполнения. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 31, 48 Налогового кодекса, а также со ст. 17, 125, 286 и 287 КАС РФ, просит взыскать с должника ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы в сумме 6857 рублей.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции (л.д.8).

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором исковые требования Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 6857 рублей признает в полном объеме, считает их обоснованными. Просила о рассмотрении дела без ее участия, приобщив заявление к материалам дела.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре и ФИО1

Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3).

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу положений ст. 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным ответчиком, его представителем. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В ч.2 ст. 304 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В мотивировочной части решения суда, суд считает возможным применить ч. 4 ст. 198 ГПК в порядке аналогии закона, и указать лишь на признание иска и принятие его судом, а также на мотивы правомерности признания ответчиком иска.

Суд, принимая во внимание признание административным ответчиком административных исковых требований, а также с учетом того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен, руководствуясь положениями ч.4 ст. 2, ч.2 ст. 304 КАС РФ, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, считает возможным решить вопрос о признании административного иска административным ответчиком и указать в решении суда только на признание административного иска и принятия его судом. 

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрение административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы в сумме 6857 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю.Матвеева