Дело № 2-2548/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требование по приведенному кредитному договору. По состоянию на дату перехода право требования задолженность ответчиком по договору перед банком составляет 176 428,38 рублей, поэтому просит взыскать с ответчика указанную задолженность и понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708,57 рублей.

Истец – ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, считает, что в данном случае, признание иска ответчиком ФИО1, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. В заявлении-анкете ответчик указала, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Универсальный договор заключается на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Согласилась быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручила банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами банка. Подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), а также уведомлена о полной стоимости кредита (л.д. 37).

Согласно п. 2.4 Условий КБО в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт банка осуществляется путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей. Аналогичные условия отражены в анкете-заявлении ФИО1

Пунктами 2.6, 5.6, 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, в рамках которого выпущена кредитная карта.

Кредитный договор с ФИО1 заключен в соответствии с тарифами, утвержденными приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) №0326.01 от 26.03.2013. В соответствии с тарифным планом беспроцентный период составляет до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 

<

данные изъяты>% годовых, плата за обслуживание основной карты первый год – 

<

данные изъяты>; комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств составляет 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты>; плата за предоставление услуги «смс-банк» - 

<

данные изъяты>; минимальный платеж – не более 

<

данные изъяты>% от задолженности минимум - 

<

данные изъяты>; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 

<

данные изъяты>, второй раз подряд 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты>, третий и более раз подряд – 

<

данные изъяты> % от задолженности плюс 

<

данные изъяты>; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 

<

данные изъяты> % в день; плата за включение в программу страховой защиты 

<

данные изъяты> % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 

<

данные изъяты>; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку 

<

данные изъяты> % плюс 

<

данные изъяты> (л.д.39).

Из заявления – анкеты, подписанной ФИО1, следует, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом заемщик ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать (л.д.37).

Кредитной картой ответчик ФИО1 воспользовалась по своему усмотрению путем расходования денежных средств для личных нужд, погашение процентов и иных предусмотренных договором платежей, сумма денежных средств, взятых в кредит в полном объеме не возвращена, проценты за пользование заемными средствами и штраф не оплачены. 

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что в рамках договора кредитной линии № ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, допускала просрочки внесения минимальных платежей (л.д.30-34).

В соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о востребованности кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, банк направил ответчику заключительный счет, которым проинформировал о расторжении договора кредитной карты и потребовал в течение 30 дней с момента выставления счета погасить имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 46).

Представленный истцом расчет судом проверен, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, поэтому заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования приведенной задолженности, в отношении ФИО1. в размере 

<

данные изъяты> ООО «Феникс» (л.д.8,9).

Таким образом, с учетом того, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме, согласно справке ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности, образовавшейся по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме заявленной истцом – 

<

данные изъяты>.

Доказательств уплаты приведенной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает, что право требования от заемщика денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> перешло к ООО «Феникс».

Ссылка ответчика на те обстоятельства, что со стороны ООО «Феникс» предоставлена ФИО1 рассрочка по оплате возникшей задолженности не может быть принята во внимание, поскольку допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо соглашений, заключенных между сторонами и свидетельствующих о наличии предоставленной рассрочки, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 428 (сто семьдесят пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 38 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 708 (четыре тысячи семьсот восемь) рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова 

Справка.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-2548/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002904-12