УИД ...

дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания развития» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани к ООО «Компания развития» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании иска указано, что 9 апреля 2025 г. между ООО «Компания развития» и ФИО3 (далее истец) был заключен договор о туристическом обслуживании ..., согласно которому ООО «Компания развития» (далее ответчик) обязалось обеспечить проживание с типом питания, указанным в договоре, и трансфер: Ж/Д вокзал - отель - Ж/Д вокзал и по маршруту тура, услуги гида на всем маршрутам тура, все входные билеты по маршруту тура: начало проживания 12.06.2025 г., окончание проживания 17.06.2025 г. Ответчик обязался также оказать комплекс гостиничных услуг. Согласно п. 2 заключенного договора, маршрут путешествия был следующий: Россия, Петрозаводск-Шелтозеро-остров Кижи - горный парк Рускеала - деревня Кинерма - о. Валам - водопад Кивач и курорт Марциальные воды. Тур приобретался на следующих граждан: ФИО1, ФИО6, ФИО5 В соответствии с п. 2 договора, стоимость тура составила 129870 руб. 50% стоимости необходимо было оплатить в срок до 10.04.2025 г. и оставшиеся 50% в срок до 28.05.2025 г. Также, 9 апреля 2025 г. между ответчиком и истцом был заключен договор-поручение ...А на приобретение ж/д билетов, в соответствии с которым ответчик обязался от имени и за счет истца приобрести ж/д билеты по маршруту Москва-Петрозаводск и Петрозаводск-Москва на имя: ФИО1, ФИО6, ФИО5 В соответствии с п. 2 заключенного договора, дата выезда пассажиров из г. Москва в г. Петразоводск – 11 июня 2025 г. Согласно п. 5 договора, ответчик должен был приобрести ж/д билеты на общую сумму 29415 руб. Оплата стоимости билетов и вознаграждения исполнителя должна была быть произведена следующим образом: 50% стоимости не позднее 10.04202 г. и 50% стоимости в срок до 28.05.2025 г. Общая сумма двух заключенных договоров составила 159285 руб. На 10 июня 2025 г. от ООО "Компания развития" никаких билетов в адрес истца не поступало. На звонки Исполнитель не отвечал. 11 июня 2025 г. вышеуказанные граждане по маршруту Москва-Петрозаводск не выехали. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 159285 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом(абзац 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статей 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 10 данного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).

Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из приведенных положений законодательства следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора).

Судом установлено, что 09 апреля 2025 г. между ответчиком ООО «Компания развития» и истцом ФИО3 был заключен договор о туристическом обслуживании ..., согласно которому ООО «Компания развития» обязалось обеспечить проживание с типом питания, указанным в договоре, и трансфер: Ж/Д вокзал - отель - Ж/Д вокзал и по маршруту тура, услуги гида на всем маршрутам тура, все входные билеты по маршруту тура: начало проживания 12.06.2025 г., окончание проживания 17.06.2025 г. Ответчик обязался также оказать комплекс гостиничных услуг. 

Согласно п. 2 заключенного договора, маршрут путешествия был следующий: Россия, Петрозаводск-Шелтозеро-остров Кижи - горный парк Рускеала - деревня Кинерма - о. Валам - водопад Кивач и курорт Марциальные воды. Тур приобретался на следующих граждан: ФИО1, ФИО6, ФИО5

В соответствии с п. 2 договора, стоимость тура составила 129870 руб. 50% стоимости необходимо было оплатить в срок до 10.04.2025 г. и оставшиеся 50% в срок до 28.05.2025 г. 

Также, 9 апреля 2025 г. между ответчиком и истцом был заключен договор-поручение ...А на приобретение ж/д билетов, в соответствии с которым ответчик обязался от имени и за счет истца приобрести ж/д билеты по маршруту Москва-Петрозаводск и Петрозаводск-Москва на имя: ФИО1, ФИО6, ФИО5

В соответствии с п. 2 заключенного договора, дата выезда пассажиров из г. Москва в г. Петразоводск – 11 июня 2025 г. Согласно п. 5 договора, ответчик должен был приобрести ж/д билеты на общую сумму 29415 руб. 

Оплата стоимости билетов и вознаграждения исполнителя должна была быть произведена следующим образом: 50% стоимости не позднее 10.04202 г. и 50% стоимости в срок до 28.05.2025 г. Общая сумма двух заключенных договоров составила 159285 руб.

На 10 июня 2025 г. от ООО "Компания развития" никаких билетов в адрес истца не поступало. На звонки Исполнитель не отвечал. 11 июня 2025 г. вышеуказанные граждане по маршруту Москва-Петрозаводск не выехали.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств, однако ответчиком денежные средства не возвращены. 

Таким образом, поскольку истцу оплаченные услуги не были оказаны ответчиком, исковые требования о взыскании оплаченных денежных средств в сумме 159285 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в размере 84 642 рубля 50 копеек (из расчета: 159285 + 10 000) / 2 = 84 642 рубля 50 копеек). 

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 8778 рублей 55 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания развития» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) денежные средства в сумме 159285 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 84 642 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания развития» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 8778 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З. 

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(... хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ