Дело №2-512/2019 УИД 64RS0019-01-2019-000669-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С., 

при помощнике судьи Сидоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки. В обоснование требований указала, что 01 мая 2019 года заключила с ответчиком договоркупли-продажи товара, во исполнение своих обязательств по оплате товара 01 мая 2019 года передала ответчику денежные средства в сумме 750000 рублей согласно приходному ордеру. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не доставил товар в оговоренный договором срок. 

Истец просила суд взыскать с ответчика основной долг по договору купли-продажи от 01 мая 2019 года № в сумме 750000 рублей, штраф в размере 243750 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. При рассмотрении дела представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.39). 

Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому возражений против удовлетворения заявленных требований не имел (л.д.38).

Учитывая, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу правом заявить ходатайство о вступлении в дело не воспользовалось, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что финансовая деятельность ООО «Паритет» и деятельность ФИО1 кредитными организациями характеризуется как транзитная, им неоднократно применялись серы противолегализационного характера в части отказов в проведении операций (л.д.22).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.454ГК РФподоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 01 мая 2019 года между ФИО1 и ООО «Паритет» в лице директораФИО2 был оформлен договор купли-продажи квадроцикла 

<

данные изъяты>, стоимостью 750 000 руб. (л.д.5).

По утверждению истца, указанная сумма была оплачена согласно представленной ею копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01 мая 2019 года на сумму 750000 рублей (л.д.7).

Согласно п.2.5 договора купли-продажи доставка товара производится не позднее16 мая 2019 года, однако товар истцу не был доставлен.

17 мая 2019 года ФИО1 написала письменную претензию на имя директора ООО «Паритет» с просьбой вернуть ей денежные средства за товар в размере 750 000 руб. и выплатить неустойку в размере 3 750 руб.

Данная претензия в тот же день получена директором ООО «Паритет» ФИО2 (л.д.6).

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку истец заявил о передаче денежных средств ответчику, то в круг доказывания входит установление и оценка обстоятельств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств ответчику (исследование первичных учетных и бухгалтерских документов, наличие оснований для перечисления денежных средств истцом).

Вместе с тем, истцом не доказан факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от 01 мая 2019 года, а ответчиком не представлены доказательства получения денежных средств от ФИО1 

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены основополагающие принципы гражданского судопроизводства - принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, в силу которых суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истец в судебные заседания не явилась, несмотря на то, что судом ей письмом было предложено представить доказательства, своего права на доказывание обстоятельств, на которых основаны требования, не реализовала, ходатайств об истребовании доказательств не заявляла и доказательств не представляла.

В соответствии со статьями 3, 5, 10 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктами 20, 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 года №34н) хозяйственные операции подлежат бухгалтерскому учету и должны отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014года №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Пунктом 4.6 Указания поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 5 Указаний).

В подтверждение передачи истцом ответчику 750 000 рублей в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01 мая 2019 года (л.д. 7). Однако указанный документ не может быть признан достоверным доказательством продажи товара юридическим лицом, поскольку суду не представлено данных о том, что продавцом отражалось в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности поступление денежных средств, что они зачислены на банковский счет общества, ответчик производил расходование данных средств. Кассовая книга ООО «Паритет» предоставлена не была,

В материалах дела имеется заявление представителя ответчика ФИО2, являющегося генеральным директором ООО «Паритет», о признании данного иска.

Однако, подобное признание иска со стороны ответчика носит формальный и явно недостоверный характер, поскольку никакого объективного финансового подтверждения утверждений о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 750000 рублей в рассматриваемом деле не имеется.

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Паритет» является строительство жилых и нежилых зданий. Среди дополнительных видов деятельности производство или торговля транспортными средствами не обозначена (л.д.8-15). 

Кроме того, местом нахождения юридического лица является 

<

...>, литер А. Сведений о наличии по месту заключения договора купли продажи (

<

...>) филиалов или представительств общества не имеется. 

Изложенные обстоятельства подтверждают вывод суда о недоказанности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в интересах законности, противодействия коррупции и недопустимости незаконной легализации полученных доходов судом предлагалось стороне ответчика представить доказательства, подтверждающие фактическую передачу денежных средств ответчику.

Между тем, достоверных доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суду не представлено, что является основанием для отказа в иске. 

При этом, суд также учитывает, что ответчик ООО «Паритет» наличие денежного долга не оспаривает, что не препятствует добровольному разрешению указанного вопроса во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2019 года.

Председательствующий И.С.Брандт