Дело № 2-609/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г.

г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Быковой О.М., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ГУП г. Москвы «Экотехпром» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ГУП г. Москвы «Экотехпром» о признании права пользования занимаемым жилым помещением, прекращении договора хозяйственного ведения на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

К-вы обратились в суд с названным иском, указав, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ГУП «Экотехпром» и ООО «ЭкоТехноРесурс», акта приёма - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СМУ-7» и ГУП «Экотехпром», спорная трехкомнатная квартира общей площадью 83.2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана в хозяйственное ведение ГУП «Экотехпром», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации. После регистрации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. о передачи квартиры в пользование» была дополнительно закреплена ранее оформленная передача ответчиком - ГУП г.Москвы «Экотехпром» истцу и членам его семьи: ФИО5 и ФИО4 Согласно п. 1.2 Договора срок действия договора устанавливается на срок трудовых отношений. Однако ранее ДД.ММ.ГГГГг. с истцом был заключен трудовой договор №, из п-1 которого следует, что ФИО3 предоставляется работа на МСЗ-4 в промзоне «Руднево», электроцех в должности электромонтёра, а из п. 12 следует, что работодатель предоставляет жилую площадь в виде отдельной квартиры. Однако фактически и юридически жилая площадь работодателем мне была предоставлена в пользование в ДД.ММ.ГГГГ. Истец в настоящее время работает на предприятии Комплекс по ОПТБ и БО ГУП «Экотехпром» по настоящее время. Он с семье проживает и пользуется квартирой по настоящее время, своевременно оплачиваем найм и коммунальные услуги. Иного жилья ни в Москве, ни в ином субъекте Российской Федерации у истца и у членов его семьи нет. На обращение Генерального директора ГУП г.Москвы«Экотехпром» о заключении с истцом договора социального найма, был дан ответ о том, что имущество, находящееся в собственности г.Москвы. и переданное в хозяйственное ведение предприятий г.Москвы, в имущественную казну г.Москвы не включается. Предоставление гражданам государственного имущества г.Москвы в виде жилых помещений, не входящих в имущественную казну г.Москвы, правовыми актами г.Москвы не предусмотрено. При этом из ответа департамента следует, что спорная квартира находится в собственности г.Москвы. В ответе указывается, что на данное жилое помещение в ЕГРП в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде хозяйственного ведения ГУП г.Москвы«Экотехпром». Как ранее было указано, запись о регистрации была сделанаДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что Департамент не вправе производить какие-либо действия, в том числе прекращения права хозяйственного ведения ГУП «Экотехпром», в отношении жилого помещения не входящего в имущественную казну г.Москвы. Спорное жилое помещение было приобретено ГУП г.Москвы «Экотехпром» в рамках программы финансирования Московской ипотечной программы с целью привлечения и закрепления кадров для работы на двух мусоросжигательных заводах и оформлено в хозяйственное ведение предприятия.

С учетом уточнения просят признать за ФИО3, ФИО4 право пользование на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> на условиях договора социального найма и признать за ними право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации; прекратить договор хозяйственного ведения ГУП 

<

адрес> «Экотехпром» на указанную квартиру.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик – представитель ГУП г. Москвы «Экотехпром» в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо- представитель Департамента городского имущества г. Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. 

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы 5 августа 2008 г. № 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 

<

...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. № 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).

Из названного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации следует, что анализ положений ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.

Так, Судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Согласно пункту 12 трудового договора, заключенного между ФИО3 и ГУП г. Москвы «Экотехпром» ДД.ММ.ГГГГ, работодатель предоставляет жилую площадь в виде отдельной квартиры, работник отрабатывает на предприятии не менее десяти лет 

<

данные изъяты>

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ГУП г. Москвы «Экотехпром» в должности старшего мастера 

<

данные изъяты>

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в пользование, заключенному между ГУП г. Москвы «Экотехпром» и ФИО3, истцу предоставлена в пользование 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи: он, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у истцов не имеется 

<

данные изъяты>

Согласно ответу Департамента имущества г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП г. Москвы «Экотехпром». В связи с указанным Департамента имущества г. Москвы не вправе производить какие-либо действия, в том числе по прекращению права хозяйственного ведения ГУП г.Москвы «Экотехпром» в отношении жилого помещения, не входящего в имущественную казну г.Москвы 

<

данные изъяты>

Право хозяйственного ведения ГУП г.Москвы «Экотехпром» на спорную квартиру также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО3 в установленном порядке предоставлено указанное жилое помещение, он длительное время проживает в спорной квартире, вносит квартирную плату, оплачивает коммунальные услуги, указанная квартира является для него единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого он обладает самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма. Истец проработала в организации, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы, более 10 лет. При таких обстоятельствах истец приобрел право пользования спорным жильем на условиях социального найма и ему не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

Поскольку материалами подтверждено, что истцы ФИО3, ФИО4 свое право на приватизацию жилого помещения ранее не использовали, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения. 

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № 11/07 - 

<

адрес> относится к микрорайону Саввино.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 к ГУП г. Москвы «Экотехпром» о признании права пользования занимаемым жилым помещением, прекращении договора хозяйственного ведения на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Прекратить договор хозяйственного ведения ГУП г. Москвы «Экотехпром» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли в праве за каждым. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 27 июня 2019 г.