УИД 70RS0002-01-2024-003711-42

Дело № 1-522/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 12 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд г. Томска под председательством судьи Лысых Ю.А.,

при секретаре Ачимовой В.А., Ильиной Н.В.,

государственного обвинителя – Воробьева В.А., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Танакова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 10 июня 2024 года до 24 часов 00 минут 19 июня 2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в продуктовом магазине «ДУЭТ», расположенном в здании № 20 «Б» по ул. Профсоюзная в г. Томске, обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя Потерпевший 1 и, нуждаясь в денежных средствах, забрала ее, тем самым незаконно завладев ею, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1 находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен>, открытом на имя Потерпевший 1 в АО «Тинькофф Банк» по ул. 2-я Хуторская, д.38 «А» стр. 26 в г. Москве,

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший 1 в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, для осуществления расчета за приобретаемый товар, с указанного банковского счета, путем прикладывания к терминалам оплаты указанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, произвела с помощью вышеуказанной банковской карты операции по оплате приобретенного товара через терминал оплаты, а именно:

- 16 июня 2024 года в магазине «ДУЭТ», расположенном в здании № 20 «Б» по ул. Профсоюзная в г. Томске в 21 час 48 минут осуществила оплату за приобретённый товар одной банковской операцией на сумму 370 рублей;

- 17 июня 2024 года в магазине «Диана», расположенном в здании № 14 «а» по ул. Профсоюзная в г. Томске в 07 часов 51 минуту осуществила оплату за приобретённый товар одной банковской операцией на сумму 243 рубля;

- 18 июня 2024 года в магазине «ДУЭТ», расположенном в здании № 20 «Б» по ул. Профсоюзная в г. Томске в 00 часов 54 минуты осуществила оплату за приобретённый товар одной банковской операцией на сумму 369 рублей;

- 18 июня 2024 года в магазине «Лаванда», расположенном в здании № 5 «а» по ул. 5-й Армии в г. Томск в 18 часов 04 минуты осуществила оплату за приобретённый товар одной банковской операцией на сумму 202 рубля;

- 18 июня 2024 года в магазине «Лаванда», расположенном в здании № 5 «а» по ул. 5-й Армии в г. Томск в 18 часов 06 минуты осуществила оплату за приобретённый товар одной банковской операцией на сумму 55 рублей;

- 18 июня 2024 года в магазине «Русь», расположенном в здании № 2 по ул. Чапаева в г. Томск в 22 часов 48 минут осуществила оплату за приобретённый товар одной банковской операцией на сумму 388 рублей;

- 19 июня 2024 года в магазине «Ермолино», расположенном в здании № 6 по ул. Дальне-Ключевская в г. Томске в 12 часов 33 минуты осуществила оплату за приобретённый товар одной банковской операцией на сумму 999 рублей 94 копейки.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший 1 в АО «Тинькофф Банк» по ул. 2-я Хуторская, д.38 «А» стр. 26 в г. Москве, тайно похитила денежные средства в сумме 2626 рублей 94 копейки, принадлежащие Потерпевший 1, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший 1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 09.06.2024 года в ночное время суток, она находилась на смене в продуктовом магазине «Дуэт», расположенном в 

<

...>. В районе 23:00 часов в магазин зашел мужчина, который совершил покупку при помощи банковской карты и ушел. Примерно через минуту, другой покупатель сообщил ей об обнаружении банковской карты, которую предыдущий покупатель оставил на терминале оплаты. Данную банковскую карту она положила возле кассового аппарата. В районе 08 часов 30 минут 10.06.2024 года, она решила произвести списание 1 рубля, с вышеуказанной банковской карты, чтобы мужчина, забывший банковскую карту в магазине, увидев сообщение о списании денежных средств, вернулся в магазин «Дуэт» и забрал банковскую карту. 12.06.2024 года она повторила списание денежных средств с банковской карты в сумме 1 рубль с этой же целью. 16.06.2024 года, заступив на ночную смену в магазине «Дуэт», в районе 21 часа 53 минут (по Томскому времени), она увидела, что банковскую карту «Тинькофф» банка так и не забрали. Она решила, что мужчина за ней уже не вернется, и приобрела товар, наименование которого уже не помнит, списав денежные средства с банковской карты, путём бесконтактного расчёта, без ввода пин-кода, на сумму 370 рублей 00 копеек. 17.06.2024, находясь в помещении магазина «Диана», расположенного по ул. Профсоюзная, д. 14 А в г. Томске, приобрела товар, также рассчитавшись чужой банковской картой без ввода пин-кода около 08 часов 46 минут (по Томскому времени) на сумму 243 рубля. В эту же дату в помещении магазина «Дуэт», приобрела товар, путём бесконтактного расчёта, без ввода пин-кода в 20 часов 59 минут (по Московскому времени) на сумму 369 рублей. 18.06.2024, находясь в помещении магазина «Лаванда», расположенного по адресу: 

<

...>, приобрела товары также рассчитавшись чужой банковской картой на сумму 202 рубля, 55 рублей. Данной картой она также воспользовалась 18.06.2024 в магазине «Русь» по ул. Чапаева, д. 2 в г. Томске, на сумму 388 рубля и 19.06.2024 в магазине «Ермолино», расположенного в 

<

...>, на сумму 999 рублей 94 копейки. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, возместила ущерб потерпевшему. Она также опознала себя при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дуэт» (109-113, 117-120, 131-133).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показала магазины, где она расплачивалась чужой банковской картой, рассказала об обстоятельствах хищения (л.д. 29-37).

Помимо полного признания вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 1 следует, что 09.06.2024 года в 22 часа 33 минуты он при помощи банковской карты «Тинькофф»в магазине «Дуэт» приобрел товары на сумму 516 рублей. Пропажу банковской карты «Тинькофф» он обнаружил только 19 июня 2024 года так как у него имеется несколько карт в пользовании. В 16 часов 00 минут 19 июня 2024 года он осуществил вход в мобильное приложение «Тинькофф» и обнаружил в истории операции, списание денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер обезличен> в общей сумме на 2628 рублей 94 копейки за период с 9 июня по 19 июня 2024 года. Банковскую карту он заблокировал. В ходе предварительного следствия ФИО1 возместила ему ущерб в полном объеме. Потерпевший Потерпевший 1 показал, что ФИО1 полностью возместила материальный ущерб, принесла ему свои извинения, которые он принял, подсудимую простил, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 (л.д. 16-18, 19-20).

Потерпевший Потерпевший 1 19 июня 2024 года обратился в полицию с заявлением в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое произвело списания денежных средств с его банковской карты в общей сумме 2 628 рублей 94 копейки (л.д. 9);

Согласно показаниям свидетеля ФИО 1, который является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в ходе работы по поручению от 20.06.2024 г., был осуществлен выезд в магазин «DUET», расположенный по адресу 

<

...> им было установлено наличие камер видеонаблюдения в магазине «DUET». В последующем им было осуществлено изъятие записи с камер видеонаблюдения за период времени с 00:53:23 до 00:54:26 (по Томскому времени) от 18.06.2024 г. у ФИО 2 (л.д.24-25). 

Согласно протоколу выемки от 22.06.2024 с фототаблицей, у свидетеля ФИО 1 изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за период времени с 00:53:23 до 00:54:26 (по Томскому времени) от 18.06.2024 г., расположенных в магазине «DUET» по ул. Профсоюзная, д. 20 «Б» в г. Томске, кассовый чек № К/А 041117 от 18.06.2024 г. ( л.д. 42-43);

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.06.2024 с фототаблицей, осматривался кассовый чек № К/А 041117 от 18.06.2024 г., который приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 45-49); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.06.2024 с фототаблицей, произведенного с участием ФИО1, в ходе осмотра CD-диска с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в кассовой зоне магазина «Дуэт» от 18.06.2024 в 00 часов 54 минуты, ФИО1 уверенно опознает в запечатленной женщине себя. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что ФИО1 рядом с кассовой зоной производит расчет банковской картой за приобретенный товар (л.д. 90-93). 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Дуэт», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 50-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Дуэт», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 56-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Лаванда», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 62-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Русь», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 68-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Ермолино», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 74-79);

- протоколом выемки от 25.06.2024 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший 1 изъяты копия справки о движении денежных средств от 20.06.2024 г., номер договора: 

<

номер обезличен>; копия реквизитов счета по номеру счета: 

<

номер обезличен> ( л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2024, в ходе которого осмотрена копия справки о движении денежных средств от 20.06.2024 г., номер договора: 

<

номер обезличен>; копия реквизитов счета по номеру счета: 

<

номер обезличен>. В ходе осмотра зафиксированы операции с денежными средствами за период с 10.06.2024 по 19.06.2024 года (л.д. 85-89).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств. 

Вина подсудимой, помимо собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший 1 о том, что у него были похищены денежные средства с банковской карты. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой, а именно показаниями свидетеля ФИО 1, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирована ФИО1, производящая расчет банковской картой за приобретенный товар.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Государственный обвинитель в своей речи просил снизить сумму ущерба, причиненного преступлением на 2 рубля, исключив из обвинения ФИО1 указание на две банковские операции, поскольку указанные денежные средства подсудимой в свою пользу не обращались, списание производилось без корыстного мотива.

Учитывая положения ч.8 ст. 246 УПК РФ, суд снижает сумму ущерба, причиненного преступлением с 2628 рублей 94 копеек до 2626 рублей 94 копеек, исключив из обвинения ФИО1 указание на две банковские операции - 10 июня 2024 года в 07 часов 12 минут на сумму 1 рубль и 12 июня 2024 года в 22 часа 14 минут на сумму 1 рубль, поскольку как следует из показаний ФИО1 дважды списав с банковской карты по 1 рублю она надеялась обеспечить возврат карты владельцу, то есть указанные денежные средства подсудимой в свою пользу не обращались, списание производилось без корыстного мотива.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства в размере 2 626 рублей 94 копейки ФИО1 похитила с именного счета, открытого потерпевшим в АО «Тинькофф Банк».

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в сумме 2 626 рублей 94 копейки. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимой, выпиской по банковской карте. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 ранее не была судима, является вдовой, социально адаптирована, характеризуется положительно, имеет регистрацию и место жительства в г. Томске, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, является пенсионером, проживает с тремя внуками, которые находятся под ее опекой, установленной распоряжениями Главы администрации Ленинского района г. Томска от 10.02.2021, и 10.05.2022 в связи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, полностью возместила материальный ущерб потерпевшему, принесла ему свои извинения, которые он принял. 

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также участие в проверке показаний на месте, опознание себя на видеозаписи, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами также суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие двух малолетних детей (06.06.2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) под опекой у ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на нее в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления. 

Суд считает достаточным назначение ФИО1 основного вида наказания, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, а также положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимой, суд не усматривает. 

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшему, который в силу закона не являлся значительным, принесла потерпевшему свои извинения, которые он принял, что суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, а потому полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 настоящее преступление совершила впервые, его категория изменена на преступление средней тяжести, потерпевший обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив о том, что причиненный ему вред полностью возмещен и заглажен, принесены извинения, в связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, на основании ст.76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании по назначению, должны быть, возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания, на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ, считать ФИО1 несудимой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, копию справки, выписку по счету, кассовый чек – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Лысых