Дело № 1-118/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 апреля 2017 года 

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Ингодинского района г. Читы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фирсовой Т.А.,

потерпевшей Н.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности Н.Г.В., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 января 2017 года в период времени с 1 часа до 4 часов ФИО2 находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.Г.В. Реализуя задуманное, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Н.Г.В. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 17 января 2017 года в период времени с 1 часа до 4 часов, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных действий, взяв с кухонного гарнитура, тайно похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, компьютерную мышь стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Н.Г.В. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Г.В. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным им и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Н.Г.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО2 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Кроме того, ФИО2 согласно имеющейся в деле справке на учете у врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>). Учитывая изложенное, суд при решении вопроса об уголовной ответственности признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, оставившей решение вопроса о наказании на усмотрение суда, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО2 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также наличие малолетних детей, беременность ШОВ, с которой ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, состояние здоровья.

Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. В связи с этим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, а также не рассматривает вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея судимость за корыстное преступление, при этом фактически постоянного места жительства не имеет, работал, на учете у врача-нарколога не состоит. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Г.Г.А. наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив подсудимому испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принудительные работы …

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и условий жизни его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Н.Г.В. суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обоснованность иска подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования признаны подсудимым, в связи с чем суд полагает необходимым иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, трудоустроиться не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшей причиненный ущерб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Н.Г.В. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Н.Г.В. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов