РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио, истца ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3709/2025 по иску ФИО1 к директору ГАОУ «Гимназия адрес» фио Алексеевне о восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации физического и морального вреда, привлечения к административной и уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к директору ГАОУ «Гимназия адрес» фио Алексеевне о восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации физического и морального вреда, привлечения к административной и уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что она работала у ответчика с 01.11.2023 года по 31.05.2025 года качественно выполняя обязанности в должности «учитель». Приказом от 26.05.2025 года № 232МС истец был уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации. С указанным увольнением истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в связи с уменьшением контингента обучающихся и уменьшением количества учебных часов, администрацией принято решение о сокращении количества штатных единиц по должности «учитель» с 31.05.2025 года, процедура по сокращению численности штатных единиц соблюдена, комиссией произведена оценка производительности труда истца и она признана низкой, истцу выдано уведомление о сокращении, кроме того, фио пригашена для получения уведомления о наличии вакантных должностей, однако ознакомиться под роспись отказалась, в связи с чем, уведомления направлены работнику посредством электронной почты. Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему гражданскому делу являются: установление факта имело ли место сокращение численности или штата работников, обоснованность такого сокращения, правильность определения наличия или отсутствия преимущественного права оставления на работе, соблюдение порядка увольнения.

Как следует из представленных сторонами доказательств и установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, фио принята на работу в ГАОУ «Гимназия адрес» на должность учителя 01.11.2023 года, приказом отдела образования адрес от 05 сентября 2003 года.

Приказом от 17.03.2025 года № 139/1/ОД «О сокращении численности или штата работников» в штатном расписании ГАОУ «Гимназия адрес» утверждены изменения в штатное расписание о сокращении 4,78 штатных единиц по должности «учитель» с 01.0.2025 года.

В связи с вышеназванным приказом, 31 марта 2025 года ФИО1 вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников организации на основании п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Как следует из пояснений представителя ответчика и допрошенных по его ходатайству свидетелей фио, фио, фио уведомление о наличии вакантных должностей было представлено ФИО1, однако от ознакомления с ним и проставлении подписи в нем фио отказалась, о чем составлены акты. Также свидетели пояснили, что кадровая комиссия рассматривала фио и пришла к выводу об отсутствии у нее преимущественного права.

Показания свидетелей, являющихся работниками ответчика, об обстоятельствах увольнения истца противоречивы, противоречат представленным ответчиком материалам дела, а потому к ним суд относится критически.

На основании Приказа от 26.05.2025 года № 232 л/с прекращено действие трудового договора от 01.11.2023 года № 578-ПО, фио уволена в связи с сокращением численности работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ). С приказом об увольнении истец фио ознакомлена 26 мая 2025 года, о чем свидетельствует ее подпись.

Как следует из протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от 24.03.2025 года, принято решение с учетом результативности и производительности труда, преимущественного права на оставление на работе, уведомление о сокращении выдать ФИО1

Выводы комиссии о наличии у иных работников обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном праве оставления на работе при сокращении, не подтверждены доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 179 Трудового кодекса РФ, при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Кроме того, доводы ответчика о том, что уведомления о вакантных должностях направлено истцу на адрес его электронной почты не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так трудовым договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена возможность направления юридически значимых сообщений работнику в электронном виде через мобильные приложения либо на электронную почту. Также у работодателя отсутствует согласие работника ФИО1 на получение уведомлений через сообщения в мессенджере либо посредством электронной почты.

Также трудовой договор не содержит электронных адресов сторон, для возможности обмена документами, следовательно, электронная переписка и представленные ответчиком скриншоты не могут считаться юридически значимым сообщениями, соответственно, не влекут для сторон юридических последствий.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. (ч. 1)

Таким образом, ответчиком нарушен порядок увольнения, установленный ст. 180 и ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, ответчиком не была предложена истцу имеющиеся вакансии тьютора, инструктора по физической культуре, учителя-дефектолога, педагога-организатора, воспитателя и лаборанта, фио не была ознакомлена с должностными инструкциями по вакантным должностям, что лишило ее возможности сделать выбор ввиду отсутствия информации о квалификации, объеме трудовых обязанностей и размере заработной платы, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав работника.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Период вынужденного прогула составил 146 рабочих дней исходя из пятидневной рабочей недели. Согласно расчету среднего заработка, представленного работодателем и не оспариваемого истцом, среднедневной заработок истца составил сумма.

Таким образом, размер оплаты вынужденного прогула за вычетом пособия при увольнении равен (146 x 3 462,86 = сумма – 260 671,44) сумма

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание стаж работы истца в школе и возраст, наличие дипломов, в том числе выдающегося деятеля культуры и искусства России, период нарушения прав, требования разумности и справедливости, отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленного размера компенсации. Учитывая изложенное, компенсация морального вреда определена в сумме сумма.

Требование о привлечении ответчика к административной и уголовной ответственности не подлежат удовлетворению, поскольку привлечение работодателя к административной и уголовной ответственности происходит в ином порядке, не в рамках искового производства.

Довод истца о подложности доказательств, а именно списков предложенных истцу вакансий, суд признает несостоятельными, поскольку истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных документов. Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, истец уволен 31.05.2025 года, с приказом об увольнении истец ознакомлен 26.05.2025 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 30.06.2025 года, таким образом, истцом не пропущен срока на обращение в суд с настоящим иском.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к директору ГАОУ «Гимназия адрес» фио Алексеевне о восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации физического и морального вреда, привлечения к административной и уголовной ответственности– удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 от 26.05.2025 года № 232 л/с, отменить приказ.

Восстановить фио в должности учителя ГАОУ «Гимназия адрес», взыскав с ГАОУ «Гимназия адрес» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГАОУ «Гимназия адрес» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова