Дело № 2-3109/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3109/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования на основании договора социального найма, права собственности в порядке приватизации (бесплатно), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования на основании договора социального найма, права собственности в порядке приватизации (бесплатно). 

Заявленные требования мотивировали тем, что проживают в квартире № 15 по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО1 – ФИО3 на основании ордера от 12 сентября 1960 года на семью из пяти человек. 27 февраля 2015 года истцы обратился к ответчику о передачи в собственность занимаемого жилого помещения, в чем им было отказано, по причине того, что имеются неточности в указании нумерации дома в адресе жилого помещения: в ордере – д.6Б, в то время как в паспортах и выписке из домовой книги – д.6. 

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, извещен.

Истец ФИО1, действующий также в интересах истца ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители Администрации г.о. Химки по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст.2 Закона "Об основах федеральной жилищной политики"). 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, суд при разрешении спора руководствуется как нормами ЖК РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. 

Согласно ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, с 21 ноября 1972 года и 21 июня 2005 года соответственно.

Указанная квартира была предоставлена ФИО3 по ордеру от 12 сентября 1960 года на семью из пяти человек (л.д.9)

Ответчик отказал в передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку имеется неточность в указании адреса спорного жилого помещения. 

Истец обратился в МП «ДЕЗ ЖКУ», в Архитектуру г.Химки, в Химкинский филиал ГУП МО «МОБТИ», в «Федеральную кадастровую палату Росреестра» по Московской области с целью получения ответа по поводу изменения адреса дома 

<

адрес>

08 мая 2015 года получен ответ о переименовании улицы Февральская в улицу «Проспект Мира» (л.д.22). 

В получении ответа архив не указал из-за отсутствия данных об изменении номера дома по 

<

адрес>

Не получив ответ, истец повторно обратился в Федеральную кадастровую палату Росреестра» по Московской области и получил уведомление № МО-15/3В-941628 от 25 мая 2015 года об отсутствии в государственном кадастре недвижимости дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.23).

Истец вновь обратился в Химкинский филиал ГУП МО «МОБТИ», 23 июня 2015 года получил ответ об отсутствии в архиве Химкинского филиала ГУП МО «МОБТИ» сведений об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.24). 

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе 

<

данные изъяты>, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и 

<

данные изъяты> в возрасте от 14 до 18 лет.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Однако при этом Конституционный суд РФ Постановлением от 15.06.2006 г. № 6-П признал не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 (часть 2), положение части первой ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ст. 12 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 8 упомянутого Закона, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Разрешая спор, суд исходит из того, что квартира находится в доме на проспекте Мира, до переименования - улица Февральская, а принимая во внимание, что данных о наличии в публичных источниках сведений о доме «6б» по указанному адресу не имеется, суд приходит к выводу о наличии ошибки в действиях администрации в ведении нумерации домов и присвоении им соответствующих номеров. 

Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено фактическое вселение истцов в качестве членов семьи нанимателя и фактическое проживание в таком качестве по месту постоянной регистрации в спорной квартире длительный период времени с оплатой жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, требования о признании вселения истцов в спорное жилое помещение незаконным в связи с отсутствием письменного согласия наймодателя на их вселение и об устранении нарушений его жилищных прав наймодателем не заявлено, вселение истцов в спорное жилое помещение незаконным не признано.

Кроме того, спорная квартира для истцов является единственным жильем, занимаемое истцами помещение отвечает требованиям статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующим техническим паспортом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы ранее не воспользовались правом на приватизацию жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, они, согласно ч. 1 ст. 2 Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которой право на бесплатную передачу в собственность предоставлено гражданам Российской Федерации, имеющим право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, имеет право на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации (бесплатно) по ? доли в праве за каждым на квартиру 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья : Ю.В. Миронова