<

...>

Дело № 12-235/2020

66RS0002-01-2020-000242-09

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., 

с участием защитника Колчина Я.О., 

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела 04, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 27.02.2020, вынесенное в отношении 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела 04, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/8-591-19-И/12-3361-И/57-89 от 27.02.2020 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица просит принятые по делу решения отменить, производство прекратить, указывая, что законный представитель юридического лица не смог реализовать свое право на участие при составлении протокола об административном правонарушении в связи с ненадлежащим уведомлением, кроме того, ссылается на отсутствие в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Колчин Я.О. доводы жалобы поддержал, пояснив, что уведомление о необходимости явки 25.02.2020 для составления протокола об административном правонарушении поступило в адрес ОАО «РЖД» в конце рабочего дня 21.02.2020, таким образом, учитывая, что дни с 22.02.2020 по 24.02.2020 являлись нерабочими, законный представитель по объективным причинам не смог организовать свою явку на составление протокола. 

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4 названной статьи законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 названной статьи).

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3).

По смыслу приведенных правовых положений должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, о факте, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.02.2020 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя юридического лица.

Согласно отчету об отправке, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, адресованное генеральному директору ОАО «РЖД» ФИО3, было направлено должностным лицом по факсу 21.02.2020 в 16:56 (л.д. 95). 

Принимая во внимание, что дни с 22.02.2020 по 24.02.2020 являлись нерабочими, суд приходит к выводу, что такое извещение законного представителя юридического лица не может быть признано заблаговременным в целях предоставления ему возможности реализации права на защиту.

Ненадлежащее извещение законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении повлекло невозможность его участия, и как следствие, неполное выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, на что также указывал участвовавший при составлении протокола защитник, который на этом основании ходатайствовал об отложении процедуры составления протокола (л.д. 92). 

Таким образом, административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя ОАО «РЖД» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, тогда как, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а, следовательно, и полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, что соответствует также позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежат отмене, а производство - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела 04, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/8-591-19-И/12-3361-И/57-89 от 27.02.2020, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Дорохина 

<

...>

<

...>а