Дело № 2а-539/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катав-Ивановск 09 октября 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению МВД России по Челябинской области об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Челябинской области,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение - отказ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В обоснование заявленных требований указав, что УВМ ГУ МВД России по Челябинской области принял решение – отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Отказ обусловлен пп. 7 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Считает, что данное решение вынесено незаконно нарушает его права, свободы и законные интересы. Решением создаются препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов: проживание на территории РФ совместно с своей гражданской женой и ребенком которые являются гражданами РФ, на осуществление трудовой деятельности. Ранее он действительно дважды привлекался к административной ответственности. Так, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Катав-Ивановским городским судом Челябинской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб., который им уплачен ДД.ММ.ГГГГ. На территорию РФ он въехал ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы предоставил документы, указанные в ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Стоимость патента в размере 3 000 руб. им была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он не может осуществлять трудовую деятельность на территории РФ. На его иждивении находится малолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся 

<

данные изъяты>, без осуществления работы его не на что содержать. 

Административный истец ФИО3 полностью поддержал требования и доводы, изложенные в административном иске. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области, чьим структурным подразделением является УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в суд не явился, извещен. 

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен отказ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в соответствии с п.п.7 п.9 ст.18 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пп. 7 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-25 ч. по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, с нарушением правил въезда в РФ, выразившееся в том, что ФИО3 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что срок его предыдущего пребывания на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 106 дней, что суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток превышает установленный срок, чем нарушил п. 1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный штраф уплачен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. без административного выдворения за пределы РФ. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 ч. по адресу: 

<

адрес>, установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, который нарушает режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении с ДД.ММ.ГГГГ д настоящего времени с территории РФ, чем нарушил п. 1,2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный штраф уплачен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из миграционной карты, ФИО3 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата патента в сумме 3 600 руб., что подтверждается соответствующим чеком. 

Ранее ФИО3 получен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении следует, что сын ФИО1 у ФИО3 и ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись об установлении отцовства №.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, за переоформлением патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза.

При таких обстоятельствах, суд, анализируя действующее законодательство в области оформления и выдачи иностранным гражданам патентов и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии у административного ответчика основания для отказа административному истцу в выдаче патента, предусмотренного п.п.7 п.9 ст.18 Закона N 115-ФЗ, положения которого носят императивный характер для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, и законности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом отклоняются доводы апелляционного истца о нарушении его права на труд, поскольку право на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности именно в Российской Федерации не является безусловным.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд в Российской Федерации свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 3 Закона N 115-ФЗ установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

Таким образом, системное толкование приведенных норм указывает на установленную Конституцией Российской Федерации возможность законодательных ограничений прав иностранных граждан в пользу соблюдения основ публичного правопорядка в Российской Федерации.

При этом только законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин пользуется правами и свободами, в том числе правом на труд в Российской Федерации, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Не могут повлиять на законность принятого решения доводы жалобы о нарушении прав административного истца на частную жизнь, поскольку целью въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию являлось осуществление трудовой деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение УВМ ГУ МВД России по Челябинской области - отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Главному управлению МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене отказа Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С. Меркулова

Копия верна: 

Судья: Ю.С.Меркулова 

Секретарь С.А.Плешивцева