УИД: 50RS0028-01-2023-003400-81 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4833/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств на устранения недостатков в размере 388 257,01 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения (дефектов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 121,12 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 388 257,01 рублей по день фактического возврата указанной суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 476,02 рублей, штраф.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» был заключён договор купли-продажи № ДКП согласно которому, ответчик (Продавец) продает, истец (Покупатель) покупает в собственность 

<

адрес> общей площадью 87,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> А (далее – Квартира), с кадастровым номером: №.

Согласно п.3 стоимость объекта составляет 14 350 000 рублей. Обязательство по оплате исполнено истцом надлежащим образом.

Также квартира была передана по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ 

Истец на выявления недостатков квартиры обратился в экспертную организацию ООО Экспертно-Юридический центр «Авангард», для выявления дефектов отделочных и строительно-монтажных работ.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость их устранения составила 388 257,01 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию об уменьшении цены договора и возмещении убытков выплате стоимости расходов на устранение строительных недостатков, а ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в судебном заседании предоставил суду письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустоек и штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 указанной статьи, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» был заключён договор купли-продажи № ДКП согласно которому, ответчик (Продавец) продаёт, истец (Покупатель) покупает в собственность 

<

адрес> общей площадью 87,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> А (далее – Квартира), с кадастровым номером: №.

Согласно п.3 стоимость объекта составляет 14 350 000 рублей. Обязательство по оплате исполнено истцом надлежащим образом.

Также квартира была передана по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ 

Истец на выявления недостатков квартиры обратился в экспертную организацию ООО Экспертно-Юридический центр «Авангард», для выявления дефектов отделочных и строительно-монтажных работ.

Из технического заключения ООО Экспертно-Юридический центр «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по итогам проведения натурного осмотра, экспертом было выявлено наличие дефектов в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> недостатков, возникших в ходе строительства многоквартирного дома. Полный перечень выявленных недостатков и способы их устранения указаны в исследовательской части экспертизы.

Стоимость устранения дефектов, с учётом стоимости работ и строительных материалов, составляет 388 257,01 рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответчик претензию не удовлетворил.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами экспертизы, иными представленными в материалы дела доказательствами и находит доводы истца о том, что ответчик передал истцу по Договору купли-продажи товар – квартиру с строительными недостатками обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная экспертизой стоимость устранения строительных недостатков в размере 388 257,01 рублей, путём соразмерного уменьшения договорной цены Квартиры.

На основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указано, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела, строительные недостатки квартиры возникли в ходе строительства многоквартирного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без внимания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно разъяснениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8 п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).

Принимая во внимание, что строительство жилого дома является сложным, длительным и многоэтапным процессом с разрешением ряда строительных и юридических вопросов, к размеру неустойки суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает её размер до 70 000 рублей. Указанную неустойку суд взыскивает, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы устранения недостатков – 388 257,01 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, норму ст.333 ГК РФ, а также ходатайство ответчика об уменьшении размере штрафа до разумных пределов, определяет окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 30 000 руб., принимая во внимание сумму ущерба, обстоятельства не исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 476,02 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 7 782,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №, №) к ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (№) о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в пользу ФИО2:

– денежные средства в счёт устранения в квартире строительных недостатков в размере 388 257,01 рублей;

–моральный вред в размере 15 000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 0000 рублей;

- взыскивать неустойку с 18.07.2023г. в размере 1 % в день от суммы 388 257,01 руб. по момент фактического исполнения обязательства;

-штраф в размере 30 000 рублей;

–расходы на составление досудебной экспертизы в размере 45 000 рублей;

-расходы на составление доверенности в размере 2 100 рублей;

-расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей;

-почтовые расходы в размере 476,02 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 782,87 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме 29 августа 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова