Дело №2-317/2019

64RS0047-01-2019-005675-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца администрации Октябрьского района МО «Город Саратов»: ФИО1, представившей доверенность от 

<

дата>,

представитель прокурора Октябрьского района г. Саратова: старший помощник прокурора Абуталиповой Р.М., представившей служебное удостоверение ТО № выданное 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об отсутствии права пользования жилым помещением,

установил:

администрация Октябрьского района МО «Город Саратов» обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 об отсутствии права пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов». 

В администрацию Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» поступили сведения об освобождении муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи со смертью нанимателя ФИО 

<

дата> года рождения, согласно справки о смерти умерла 

<

дата>. 

Сотрудниками администрации района проводились мероприятия по снятию с регистрационного учета умершей ФИО, 

<

дата> был направлен запрос в ООО «Весна 2011» для предоставления справки формы №. Согласно справки, предоставленной ООО «Весна 2011» от 

<

дата> в данном жилом помещении появилась зарегистрированная 

<

дата> ФИО3 

<

дата> года рождения. Родственные отношения к нанимателю ФИО3 в указанной справке не указаны. 

ФИО3 не является родственником или членом семьи умершей ФИО. Кроме того соседи умершей пояснили, что у нее не было близких родственников и с ней никто не проживал. 

Истец считает, что ФИО3 зарегистрировалась в муниципальной квартире незаконным путем. В настоящее время в квартире никто не проживает, оплату не вносит. В настоящее время сумма долга составляет 46 810 руб. 85 коп..

На основании изложенного, истец просит признать отсутствие у ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,3 кв.м..

В судебное заседание ответчик, извещенная о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель прокурора Октябрьского района г. Саратова в заключении поддержала заявленные исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Как видно из справки от 

<

дата>, выданной ООО «Весна 2011», ФИО3, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> зарегистрирована в 

<

адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области.

Сведений о том, что ответчик является членом семьи нанимателя указанного спорного жилого помещения, а также, что ответчик является родственником нанимателя, в материалах дела не содержится. Также от ответчика не поступило возражений относительно заявленных исковых требований.

Согласно положению ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как установлено в судебном заседании, наймодатель - администрация Октябрьского района МО «Город Саратов», согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение не давала, наниматель с таким заявлением к наймодателю не обращался, таким образом, волеизъявление нанимателя на вселение ответчика в спорное жилое помещение в ходе судебного заседания не установлено.

Анализируя приведенные выше нормы закона и представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований ч. 3 ст. 69 ЖК РФ не указан в договорах социального найма, как член семьи нанимателя, родственные связи с нанимателем жилого помещения у ответчика отсутствуют, а также отсутствует согласие наймодателя на вселение ответчика в жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом полностью доказаны заявленные им требования об отсутствии у ФИО3 права пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», как доказанные в силу ст. 56 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об отсутствии права пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствие у ФИО2, 

<

дата> года рождения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,3 кв.м..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович