№12-618/2018

РЕШЕНИЕ

<

...>, зал. 604 11 июля 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием: представителя ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2 – генерального директора 

<

данные изъяты>

привлеченной к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 23 мая 2018 года генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО2 - за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок (не позднее 15.08.2017., а представлены 21.08.2017.) сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также за представление таких сведений в неполном объеме, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей в доход государства. 

Представителем ФИО2 по доверенности – ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, поскольку полагает, что должностным лицом, которое несет ответственность за своевременность представления сведений в ПФР является не ФИО2, а 

<

данные изъяты>», с которым у нее был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, которое и должно было по договору представлять данные документы в пенсионный фонд. Кроме того, дополнения, в виде новых сведений за июль 2017 года было произведено в результате самостоятельно выявленной ошибки и в короткие сроки, с задержкой всего на 6 дней. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что она просит обжалуемое постановление отменить, поскольку полагает, что в данном случае нет состава правонарушения, поскольку в срок были направлены основные сведения о лицах, а потом они сами выявили не полноту данных сведений и предоставили в ПФР дополнительные сведения по дополнительной форме, поскольку это предусмотрено действующим законодательством, то ФИО2 в данном случае не должна нести никакой ответственности за эти действия.

Представитель УПФР по Тюменской области в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, а поступили в суд письменные возражения на данную жалобу, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив апелляционную жалобу заявителя, возражения на нее, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, то есть в непредставлении в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за что ФИО2 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, как должностное лицо и обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.15.23.2 КоАП РФ к минимальному штрафу, предусмотренному данной статьей, в сумме 300 рублей, поскольку судами и первой и второй инстанции объективно установлено, что она представила в срок необходимые сведения в неполном, в искаженном виде, потом она сама выявив данный факт представления сведений не соответствующих действительности, уже позже представила данные сведения в необходимом объеме и полностью соответствующие действительности. 

Все документы материалов административного дела составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом, которое несет ответственность за своевременность представления сведений в ПФР является не ФИО2, а 

<

данные изъяты>», с которым у был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, суд находит надуманными и не соответствующими действительности и действующему в РФ законодательству, данным доводам в обжалуемом постановлении дана надлежащая соответствующая правовая оценка и они признаны мировым судьей не состоятельными, поскольку ФИО2 фактически не представила в установленный срок необходимые сведения в необходимом объеме. Данные действия и содержат состав административного правонарушения, за совершение которого она обоснованно признана виновной.

Довод заявителя о том, что процедура представления дополнительной формы предусмотрена действующим законодательством и Инструкцией и поэтому данные действия не содержат состава административного правонарушения, суд также находит не состоятельными, поскольку хотя инструкцией и предусмотрены дополнительная и отменяющая формы, это не освобождает лиц от административной ответственности за несвоевременное и не полное предоставление данных сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, административное наказание ФИО2 назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 23 мая 2018 года в отношении генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО2 по ст.15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.В. Ходкин