Дело №2-1086/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

22 августа 2019 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 19.04.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в порядке реорганизации наименование банка изменено на ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключён кредитный договор №), договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с данным договором Банк перечислил, а ФИО2 получила денежные средства в сумме 180000 рублей сроком на 60 месяцев под 39,9 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на 15.07.2019 за ней образовалась задолженность в размере 412399 рублей 40 копеек. ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 412399 рублей 40 копеек, из них:

- просроченная ссуда 142088 рублей 51 копейка;

- просроченные проценты 94496 рублей 74 копейки;

- проценты по просроченной ссуде 64734 рубля 85 копеек;

- неустойка по ссудному договору 48738 рублей 85 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 42340 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 иск признала частично в размере основного долга по просроченной ссуде. Просила в остальной части иска отказать, применив срок исковой давности, и применив положения ст.ст.333, 404 ГК РФ в связи с злоупотреблением истцом своими правами в части начисления неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы). 

В судебном заседании установлено, что 19.04.2013 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в порядке реорганизации наименование банка изменено на ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор №) на сумму 180000 рублей сроком на 60 месяцев под 39,9 % годовых. Банк осуществил перечисление указанных денежных средств на счёт ФИО2. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Действия, совершённые банком по перечислению ответчику денежных средств, соответствуют п.3 ст.438 ГК РФ. Сумма кредита подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.

Из выписок по счету следует, что в настоящее время ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ФИО2 по состоянию на 15.07.2019 составляет 412399 рублей 40 копеек. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - договором о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, в котором стоит подпись ФИО2 (л.д.7); - графиком платежей, в котором стоит подпись ФИО2 (л.д.8); - выпиской по счёту (л.д.4-5); расчётом задолженности ФИО2 по кредитному договору (л.д.12-14); - представленной истцом копией паспорта ФИО2 (л.д.9); -Уставом ПАО «Совкомбанк», согласно которому ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом; - свидетельством о внесении записи в государственный реестр юридических лиц.

Суд считает, что заключенный 19.04.2013 между ПАО «Совкомбанк» (ранее имевшее наименование ЗАО «ДжиИ Мани Банк») и ФИО2 кредитный договор №), соответствует требованиям закона. 

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных истцом документов и содержания искового заявления следует, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, ФИО2 исполняла обязательства с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

Требование о взыскании денежных средств основано на законе, заключенном между сторонами кредитном договоре и положениях, указанных в общих условиях предоставления физическим лицам кредитов ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ПАО «Совкомбанк».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.49).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплаты процентов являются повременными – согласно графику платежей ФИО2 обязалась ежемесячно 07 числа погашать часть кредита и уплачивать проценты по кредиту в размере 8048 рублей 86 копеек ежемесячно (л.д.8).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако, по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учётом предъявления данного иска в суд 19.07.2019, с учётом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, повременные платежи, находящиеся в пределах срока исковой давности (3 года), необходимо исчислять с 19.07.2016 года (позиции 40-61 графика платежей) (л.д.8 оборот).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

При принятии решения суд также учитывает положения ст.201 ГК РФ, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим, ПАО «Совкомбанк», как правопреемник ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в пределах срока исковой давности имело право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим, задолженность ФИО2 по кредитному договору, находящаяся в пределах срока исковой давности, по основному долгу и уплате процентов составляет 

<

***> рубля 09 копеек (позиции 37-61 графика платежей) (л.д.18).

В судебном заседании ФИО2 просила отказать в иске в части взыскания неустойки, применив положения ч.1 ст.404 ГК РФ, ч.1 ст.333 ГК РФ. 

Данное заявление мотивировано тем, что нарушение сроков возврата платежей началось еще в октябре 2015 года, 19.10.2015 года был последний платеж. Однако до июля 2019 года истец в суд не обратился, чем умышленно увеличил размер процентов и штрафных санкций. По мнению ФИО2 со стороны истца имеет место злоупотребление правами и согласно ст. 10, 404 ГК РФ ему должно быть отказано во взыскании процентов и штрафных санкций.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из обстоятельств дела следует, что кредитор и его правопреемник не приняли разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовали увеличению размера задолженности по неустойке, поскольку уже в ноябре 2015 года имела место просрочка платежей, однако никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимали.

Суд также учитывает, что к требованиям о взыскании неустойки также подлежит применению заявленный ФИО2 срок исковой давности (ст. 207 ГК РФ). В связи с этим, подлежит взысканию неустойка по ссудному договору, исчисленная истцом только за период с 19.07.2016 года по 19.07.2019 года (л.д.14). Неустойка, находящаяся в пределах трёхлетнего срока исковой давности, будет составлять: 48738 рублей 85 копеек (заявленная в иске неустойка) – 30367 рублей 77 копеек (неустойка, находящаяся за пределами срока исковой давности – л.д.14) = 18371 рубль 08 копеек. 

Подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду, исчисленная истцом только за период с 19.07.2016 года по 19.07.2019 года (л.д.15 оборот). Неустойка, находящаяся в пределах трёхлетнего срока исковой давности, будет составлять: 42340 рублей 45 копеек (заявленная в иске неустойка) – 5008 рублей 86 копеек (неустойка, находящаяся за пределами срока исковой давности – л.д.14 оборот) = 37331 рубль 59 копеек. 

В связи с бездействием истца на основании ч.1 ст.404 ГК РФ, ч.1 ст.333 ГК РФ суд считает, что неустойка подлежит снижению до сумм, находящихся в пределах срока исковой давности. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 223705 рублей 76 копеек, из них: основной долг и проценты по кредитному договору - 

<

***> рубля 09 копеек, неустойка по ссудному договору 18371 рубль 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду 37331 рубль 59 копеек. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 223705 рублей 76 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3972 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2019 года.

Судья Н.В.Поляков