Дело №12-628/2017

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО4, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ОАО «

<

данные изъяты>» на постановление №7-951-16-ОБ/99/8/НС/3 от 22 марта 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО5 в отношении юридического лица 

Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1,3,4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

установил:

15 марта 2017 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за невыполнение государственных нормативных требованиях охраны труда, содержащихся в Правилах по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных и введенных в действие приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015 года № 550н, а именно: инструкция по охране труда для пекаря ИОТ-078-06 не содержит требований безопасности, содержащихся в эксплуатационной документации газовой печи 

<

данные изъяты>.

15 марта 2017 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении ОАО «

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за невыполнение государственных нормативных требованиях охраны труда, содержащихся в п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ), утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 01 июня 2009 года № 290н, а именно: работодатель не обеспечил работника пекаря 3 разряда ФИО1 средствами индивидуальной защиты рук от теплового излучения.

15 марта 2017 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск в период времени с 26 августа 2016 года по 04 сентября 2016 года работника пекаря 3 разряда ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения проверки знаний требований охраны труда.

Протоколы об административном правонарушении были объединены в одно производство и по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе ОАО «

<

данные изъяты>» просит постановление отменить, среди основных доводов ссылается на то, что ФИО1 работала в ОАО «

<

данные изъяты>» в период времени с 26 августа по 09 сентября 2016 года в должности пекаря, была уволена по собственному желанию. После увольнения предъявила претензии по поводу незначительного ожога руки, в связи с чем был издан приказ о проведении комиссионной проверки претензии, по результатам которой доводы претензии не подтвердились. ФИО1 также обратилась в Государственную инспекцию труда с соответствующим заявлением, в связи с чем в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» была проведена проверка и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. 09 ноября 2016 года Государственная инспекция труда было вынесено распоряжение о проведении дополнительного расследования в отношении Общества. Полагает, что ОАО было привлечено к административной ответственности по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, установленная ст. 4.5 КоАП РФ. Были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. В инструкции по охране труда пекаря ИОТ-07-06 содержались требования безопасности, которые отражены в документации печи 

<

данные изъяты> на отдельном листке, и с содержанием которых ФИО1 была ознакомлена. ФИО1 имела на рабочем месте индивидуальные средства защиты для рук, поскольку работа с горячими печами без защиты невозможна. ФИО1 под роспись была инструктирована по охране знаний труда под подпись, проходила стажировку на рабочем месте. Кроме этого в протоколах об административных правонарушениях имеется ссылка об обнаружении правонарушения 22 декабря 2016 года, тогда как проверка закончена 07 декабря 2016 года. И имеется ссылка на заключение от 22 декабря 2016 года, тогда как материалы дела содержат заключение о дополнительном расследовании только от 07 декабря 2016 года. Просит восстановить срок подачи жалобы, так как копия постановления была получена 13 апреля 2017 года.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен, так как копия постановления была получена 13 апреля 2017 года, о чем имеется соответствующая отметка, иных сведений о получении постановлении материалы дела не содержат.

Законный представитель ОАО «

<

данные изъяты>» извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил в суд своего защитника Котова А.А., который доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1,3,4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи;

за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний;

за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В судебном заседании было установлено, что на основании распоряжения от 09 ноября 2016 года № 241 было проведено дополнительное расследование несчастного случая в связи с поступлением жалобы ФИО1

По итогам проверки 07 декабря 2017 года было составлено заключение, согласно которому было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в производственном помещении бараночного участка булочного цеха ОАО «

<

данные изъяты>», получила телесное повреждение (ожог) легкой степени.

Также были сделаны выводы, что Общество не выполнило государственные нормативные требования охраны труда, содержащихся в Правилах по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных и введенных в действие приказом Министерства труда РФ от 17 августа 2015 года № 550н, а именно: инструкция по охране труда для пекаря ИОТ-078-06 не содержит требований безопасности, содержащихся в эксплуатационной документации газовой печи 

<

данные изъяты>. Не выполнило требования п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ), утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 01 июня 2009 года № 290н, а именно: работодатель не обеспечил работника пекаря 3 разряда ФИО1 средствами индивидуальной защиты рук от теплового излучения. Не выполнил требования п.п. 2.2.2 приложения к постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, п. 1.3.2 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации газового хозяйства «ПОТ РМ от 12.05.2003 № 026-2003) и допусти в период времени с 26 августа 2016 года по 04 сентября 2016 года работника пекаря 3 разряда ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения, проверки знаний требований охраны труда.

Выявленные нарушения стали основанием для выдачи предписания № 7-951-16-ОБ/1 от 07 декабря 2016 года и составления протоколов об административных правонарушениях от 15 марта 2017 года в отношении ОАО «

<

данные изъяты>», предусмотренных ч. 1,3,4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

22 марта 2017 года постановлением государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО5 ОАО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 5.27.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 150000 рублей.

Между тем с данным решением административного органа согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По факту получения телесных повреждений ФИО1 апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Новгородского областного суда от 12 июля 2017 года заключение государственного инспектора труда по охране труда ФИО5 по несчастному случаю с легким исходом, имевшим место с ФИО1 04 сентября 2016 года и предписание № 7-951-16-ОБ/1 от 07 декабря 2016 года признаны незаконными.

Признавая ОАО «Новгородхлеб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административный орган ссылается на п. 2 Правилах по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных и введенных в действие приказом Министерства труда РФ от 17 августа 2015 года, где указано, что ответственность за выполнение Правил возлагается на работодателя.

На основе Правил и требований технической документации организации-изготовителя технологического оборудования, используемого при производстве пищевой продукции (далее - организация-изготовитель), работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии).

В руководстве об эксплуатации газовой печи указано на предостережение, что «когда двери открыты, горячий воздух и пар выпускается из камеры печения. Чтобы избежать ожогов, открывайте двери медленно и оставьте открытую щель шириной 150 мм на несколько секунд. Пожалуйста, помните, что внутренние поверхности печной камеры и двери печи – горячие, поэтому используйте специальные рукавицы для печи».Должностное лицо указывает на то, что данных предостережений не содержится в инструкции по охране труда для пекаря (бараночный участок) ИОТ-073-16. В тоже время из содержания дополнений и инструкции следует, что открывая дверь печи, остерегайтесь потока горячего воздуха и пара, чтобы избежать ожогов, открывайте двери медленно и необходимо оставить щель шириной 10-20 см на несколько секунд. Остекление печной двери, ее внутренняя панель и внутренние панели печной камеры, стеллажи, поддоны, противни и выпеченные изделия могут быть очень горячими. При этом в инструкции указано на то, что пекарь должен соблюдать требования по безопасности труда, установленный технологический процесс, применять средства индивидуальной защиты к которым относится, в том числе и рукавицы.

Таким образом, дополнительное указание о необходимости использования рукавиц, с учетом имеющихся сведений горячем состоянии печи и иных изделий, судья полагает требованием необоснованным.

Самим инспектором установлено, что с указанными локальными актами ФИО1 была ознакомлена.

ОАО «Новгородхлеб» вменяется невыполнение требования п.п. 2.2.2 приложения к постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, п. 1.3.2 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации газового хозяйства «ПОТ РМ от 12.05.2003 № 026-2003) и допуске в период времени с 26 августа 2016 года по 04 сентября 2016 года работника пекаря 3 разряда ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения, проверки знаний требований охраны труда.

Согласно п. 8 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных приказом Министерства труда РФ от 17 августа 2015 года к выполнению работ, связанных с производством пищевой продукции, допускаются работники, прошедшие обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", где указано, что для всех принимаемых на работу лиц, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы:

со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет;

с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы;

с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

Работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем.

Из представленных материалов дела следует, что в период времени с 26 августа по 02 сентября 2016 года ФИО1 проходила стажировку, о чем имеется ее подпись, и приступила к самостоятельной работе с 03 сентября 2016 года. Из объяснений инженера по организации перевозок ФИО6, который был назначен инструктирующим лицом, следует, что 26 августа 2016 года ФИО1 получила вводный инструктаж по охране труда, в подтверждении представлен журнал, где имеется ее подпись. Исходя, из представленных материалов ФИО1 была ознакомлена с производственной инструкцией пекаря, инструкцией по охране труда пекаря, и иными документами, где отражена техника безопасности и условия работы, имеется программа водного инструктажа. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1 прошла первичный инструктаж на рабочем месте. 

Согласно п. 2.2.1, п. 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Поскольку ФИО1 работала с 26 августа 2016 года по 09 сентября 2016 года, то срок обучения безопасным методам и приемам выполнения работ у работодателя не истек, потому выводы должностного лица являются безосновательными.

Относительно ссылки на п. 1.3.2 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организаций от 12.05.2003 № 026-2003, то в данному пункте указано, что работники, занятые наладкой и эксплуатацией объектов газового хозяйства, до назначения на самостоятельную работу обязаны пройти обучение и проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ на рабочем месте в объеме нормативных документов, включенных в утвержденный в установленном порядке перечень. Исходя из материалов дела и объяснений, то ФИО1 данную подготовку проходила в порядке стажировки в период времени с 26 августа по 02 сентября 2016 года, доказательств обратного в деле не имеется.

В части привлечения ОАО «

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в части невыдачи ФИО1 средств индивидуальной защиты рук, то согласно карточки выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 был выдан костюм пекаря 26 августа 2016 года, административным органом не выяснялся вопрос, что входит костюм пекаря. Также из объяснений защитника и начальника булочного цеха ФИО7 следует, что на рабочих местах имеются по два запасных комплекта средств защиты: две пары суконных рукавиц, две пары хлопчатобумажных рукавиц, две пары перчаток, о чем также неоднократно сообщалось при проверки. Согласно служебной записки ФИО3. представить документы по выдаче работникам цеха перчаток, рукавиц не возможно, так как уничтожены наводнением 29-30 июля 2017 года, принимаются меры к восстановлению документов.

Таким образом, административным органов не представлено доказательств, наличия вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Необходимо обратить внимание, что судом неоднократно предпринимались меры по истребованию материалов дела, которые были положены в основу, вынесенного постановления от 22 марта 2017 года.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №7-951-ОБ/99/8/НС/3 от 22 марта 2017 года, вынесенное государственным инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО5 в отношении ОАО «

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1,3,4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева